Concorso di colpa: quando il ricorso è inammissibile

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per lesioni stradali. L’analisi sul concorso di colpa della vittima e la ricostruzione dei fatti non possono essere rivalutate in sede di legittimità se le censure sono di merito e non denunciano vizi logici nella motivazione delle sentenze precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorso di Colpa e Ricostruzione dei Fatti: I Limiti del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10029/2025, torna a pronunciarsi sui limiti del ricorso in sede di legittimità, in particolare quando l’imputato contesta la ricostruzione di un incidente stradale e invoca il concorso di colpa della persona offesa. La decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un organo deputato a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità delle motivazioni.

La Vicenda: Incidente Stradale e Responsabilità Penale

Il caso trae origine da un incidente stradale avvenuto il 30 settembre 2017. Un automobilista, invadendo la semicarreggiata opposta, si scontrava con un motociclo, causando lesioni stradali al conducente. Sia in primo grado che in appello, l’automobilista veniva riconosciuto responsabile del reato. La Corte d’Appello di Perugia, pur riducendo la pena, aveva confermato la sua colpevolezza, ritenendo provata la manovra azzardata che aveva dato origine alla collisione.

I Motivi del Ricorso: Il Tentativo di Rivalutare il Concorso di Colpa

L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, proponeva ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti principali:

1. Erronea ricostruzione dei fatti: Secondo la difesa, la testimonianza chiave era stata male interpretata e non provava con certezza l’invasione di corsia.
2. Carente valutazione del concorso di colpa: La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato il comportamento della persona offesa, la quale, a loro dire, viaggiava al limite della linea di mezzeria, contribuendo così a causare l’impatto.

In sostanza, l’imputato chiedeva alla Suprema Corte di riesaminare le prove e offrire una lettura dei fatti diversa da quella cristallizzata nelle due precedenti sentenze.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Censure di Merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che i motivi del ricorso non denunciavano reali violazioni di legge o vizi logici manifesti nella motivazione, ma si risolvevano in “censure di merito”. L’imputato, cioè, stava tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione della dinamica dell’incidente, un’attività preclusa in sede di legittimità. La Cassazione ha ribadito che il suo sindacato deve limitarsi a verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter “verificare l’adeguatezza delle argomentazioni utilizzate dal giudice del merito”.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che la doglianza relativa all’errata interpretazione della testimonianza era inammissibile anche perché sollevata per la prima volta in Cassazione. In presenza di una “doppia conforme” (due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione), non è possibile introdurre nuove questioni fattuali in sede di legittimità.

Infine, i giudici di merito avevano, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, esaminato il comportamento della vittima. Pur ammettendo che questa viaggiasse vicino alla linea di mezzeria, avevano concluso che tale circostanza non fosse sufficiente a escludere la responsabilità dell’imputato, la cui condotta – l’invasione della corsia opposta – era stata l’elemento causale preponderante e decisivo del sinistro.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un’importante conferma dei confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Le parti di un processo non possono utilizzare il ricorso per cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere i fatti. L’analisi del concorso di colpa, così come la valutazione delle testimonianze e delle perizie, deve essere compiuta e argomentata nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, è possibile contestare solo il modo in cui il giudice ha ragionato e applicato la legge, non il risultato della sua valutazione fattuale, a meno che non sia palesemente illogica o contraddittoria. Per gli operatori del diritto, ciò significa concentrare le energie difensive sulla costruzione di un solido impianto probatorio e argomentativo fin dal primo grado, consapevoli che le possibilità di rimettere in discussione i fatti si esauriscono con il giudizio d’appello.

È possibile contestare la ricostruzione di un incidente stradale davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove (come le testimonianze). Il suo compito è verificare solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non riesaminare il merito della vicenda.

Se la vittima di un incidente ha contribuito a causarlo, l’imputato viene sempre assolto?
No. La sentenza chiarisce che il concorso di colpa della vittima può essere valutato, ma non esclude necessariamente la responsabilità dell’imputato. Nel caso specifico, anche se la vittima viaggiava vicino alla linea di mezzeria, la condotta decisiva che ha causato l’incidente è stata l’invasione della corsia opposta da parte dell’automobilista.

Cosa succede se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione?
Generalmente, un motivo di ricorso, specialmente se riguarda una presunta errata valutazione di una prova (travisamento della prova), viene dichiarato inammissibile se non è stato presentato anche nel precedente grado di giudizio (l’appello). La Cassazione non può esaminare questioni non devolute al giudice d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 10029 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 10029 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PERUGIA il 18/02/1990

avverso la sentenza del 19/04/2024 della Corte d’appello di Perugia Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 19.4.2024, la Corte di appello di Perugia, previa riduzione della pena irrogata in primo grado, ha confermato la declaratoria di responsabilità di NOME COGNOME in ordine al reato di lesioni stradali in danno di NOME COGNOME in relazione all’incidente avvenuto il 30.9.2017: l’imputato, alla guida di un autoveicolo, aveva invaso la sennicarreggiata opposta, entrando in

collisione con il motociclo condotto dalla persona offesa, proveniente dalla direzione opposta.

Avverso la prefata sentenza propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.) violazione di legge e vizi motivazionali per erronea ricostruzione del fatto e carente valutazione del nesso causale. Osserva che dalla deposizione del teste COGNOME non sia possibile desumere l’invasione di corsia da parte del prevenuto e lamenta come non sia stata adeguatamente valutata l’incidenza causale del comportamento del COGNOME rispetto al concorso di colpa della persona offesa, la quale, come riconosciuto in sentenza, nell’occorso non aveva tenuto sufficientemente la destra, viaggiando al limite della linea di mezzeria.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore dell’imputato ha depositato memoria di replica con cui insiste nelle rassegnate conclusioni.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

I motivi dedotti sono accomunati dal fatto che tutti prospettano, sostanzialmente, censure di merito, contestando a vario titolo la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado in relazione alle emergenze processuali, con specifico riferimento all’esatta interpretazione della deposizione resa dal teste COGNOME e alla (asseritamente erronea) valutazione dell’incidenza causale della condotta di guida dell’imputato rispetto al concorso di colpa della persona offesa, la quale nell’occorso non avrebbe tenuto sufficientemente la destra.
Giova qui ribadire che, secondo il consolidato orientamento della Suprema Corte, il vizio logico della motivazione deducibile in sede di legittimità deve risultare dal testo della decisione impugnata e deve essere riscontrato tra le varie proposizioni inserite nella motivazione, senza alcuna possibilità di ricorrere al controllo delle risultanze processuali; con la conseguenza che il sindacato di legittimità «deve essere limitato soltanto a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza spingersi a verificare l’adeguatezza delle argomentazioni, utilizzate dal giudice del merito per sostanziare il suo
ì

convincimento, o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali» (in tal senso, ex plurimis, Sez. 3, n. 4115 del 27.11.1995, dep. 1996, Rv. 203272).

Va, comunque, aggiunto che la doglianza in ordine al dedotto travisamento GLYPH della GLYPH testimonianza GLYPH Lepri GLYPH non GLYPH rispetta GLYPH il GLYPH requisito dell’autosufficienza ed è, comunque, inammissibile, in quanto mai prospettata in sede di appello, con la ben nota conseguenza per cui, nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, è inammissibile ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., il motivo fondato sul travisamento della prova, per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o per omessa valutazione di una prova decisiva, che sia stato dedotto per la prima volta con il ricorso per cassazione, poiché in tal modo esso viene sottratto alla cognizione del giudice di appello, con violazione dei limiti del “devolutum” ed improprio ampliamento del tema di cognizione in sede di legittimità (Sez. 6, n. 21015 del 17/05/2021, COGNOME, Rv. 281665 – 01)
Inoltre, diversamente da quanto sostenuto dal ricorrente, i giudici di merito hanno adeguatamente motivato in merito al concorso di colpa della persona offesa nella causazione del sinistro, senza però escludere il contributo causale e colposo del prevenuto, alla luce di quanto insindacabilmente accertato in ordine all’avvenuta invasione della corsia opposta da parte del mezzo condotto dal COGNOME.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso 1’11 febbraio 2025

estensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.