Concorrenza illecita mafiosa: il caso del mercato ittico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di concorrenza illecita mafiosa, estorsione e illecita concorrenza aggravata dal metodo mafioso. L’imputato era accusato di aver monopolizzato il mercato ittico di un porto, imponendo prezzi di acquisto ai pescatori e sfruttando la forza intimidatrice di un gruppo criminale locale. La Corte ha confermato la solidità del quadro indiziario basato su intercettazioni e altre prove, ritenendo che la condotta non fosse una libera trattativa commerciale, ma un’imposizione basata sulla sottomissione delle vittime. L’aggravante del metodo mafioso è stata confermata, poiché l’agente ha agito evocando il potere della criminalità organizzata sul territorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concorrenza Illecita Mafiosa: La Cassazione sul Controllo del Mercato Ittico

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20561/2024, ha affrontato un delicato caso di concorrenza illecita mafiosa nel settore ittico, chiarendo i confini tra una legittima attività commerciale e un’imposizione criminale. La pronuncia conferma come l’utilizzo del metodo mafioso, anche in forma implicita, sia sufficiente per integrare gravi reati volti a manipolare l’economia locale, in questo caso il mercato del pesce di un’intera area portuale.

I Fatti di Causa: Il Monopolio sul Pescato

Il caso trae origine da un’indagine che ha svelato un presunto monopolio di fatto nel settore ittico di un porto del Sud Italia. Secondo l’accusa, un gruppo di individui, tra cui il ricorrente, aveva sistematicamente acquisito il controllo del mercato locale. La strategia era semplice ma efficace: acquistare il pescato all’ingrosso a prezzi unilateralmente decisi e imposti ai pescatori, per poi rivenderlo a prezzi maggiorati a ristoratori e commercianti di varie regioni.

La ricostruzione degli inquirenti, basata su un vasto compendio investigativo (intercettazioni, servizi di osservazione e dichiarazioni), ha evidenziato una condizione di oggettiva sottomissione degli operatori del settore. I pescatori erano costretti a cedere l’intero pescato al gruppo criminale, senza alcuna possibilità di negoziazione, pena ritorsioni. In un episodio specifico, a un pescatore era stato imposto l’obbligo di cedere il proprio pesce e il divieto di venderlo ad altri, configurando il reato di estorsione.

La Difesa e i Motivi del Ricorso

La difesa del ricorrente aveva tentato di smontare il quadro accusatorio, sostenendo che le operazioni fossero semplici trattative commerciali, seppur informali, comuni nei mercati ittici. Si argomentava che la presunta ‘svalutazione’ del prezzo del pesce non fosse provabile in assenza di un parametro di riferimento oggettivo. Inoltre, si contestava l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso, sostenendo che le condotte non avessero alcun richiamo esplicito alla forza intimidatrice di un’associazione criminale.

Il ricorso per cassazione, proposto contro l’ordinanza che disponeva gli arresti domiciliari, si basava su presunte violazioni di legge e vizi di motivazione, criticando l’interpretazione delle prove da parte del Tribunale del riesame.

Le Motivazioni della Corte sulla Concorrenza Illecita Mafiosa

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo inammissibile. Le motivazioni della Suprema Corte sono un’importante lezione su come si configura la concorrenza illecita mafiosa.

Innanzitutto, la Corte ha sottolineato che il Tribunale aveva correttamente disatteso la tesi difensiva. Le prove raccolte dimostravano chiaramente la natura impositiva e delittuosa dell’attività. L’egemonia criminale del gruppo si fondava sulla consapevolezza delle vittime riguardo alla caratura criminale dei suoi membri e su episodi di danneggiamento usati come ritorsione.

La Corte ha ritenuto del tutto inverosimile la tesi della ‘compensazione tra crediti’ avanzata dalla difesa per giustificare le trattenute di denaro. Mancava qualsiasi forma di accordo scritto o registrazione contabile per operazioni complesse che coinvolgevano ingenti somme di denaro e forniture giornaliere di merce. Questa assenza di formalità, secondo i giudici, era un sintomo della natura illecita e non commerciale dei rapporti.

Il Principio del ‘Metodo Mafioso’ Ambientale

Riguardo all’aggravante del metodo mafioso, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per la sua configurabilità, è sufficiente che l’agente, operando in un territorio con una radicata presenza di organizzazioni criminali, si riferisca anche implicitamente al potere della consorteria. Tale potere è di per sé noto alla collettività e genera un clima di intimidazione ‘ambientale’. Nel caso di specie, era emerso che il ricorrente avesse evocato il nome e l’intervento di un noto esponente criminale per risolvere le controversie, rafforzando così il potere della cosca sul territorio.

In altre parole, non è necessaria una minaccia esplicita o l’appartenenza formale a un clan. Basta agire in modo da far percepire alla vittima che dietro la richiesta non c’è un singolo individuo, ma la forza soverchiante di un’organizzazione criminale.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione conferma che la magistratura possiede gli strumenti per distinguere una lecita attività d’impresa da una manipolazione del mercato basata sull’intimidazione. La concorrenza illecita mafiosa si concretizza proprio quando la ‘libertà’ di mercato viene soppressa dalla paura e dalla sottomissione, alterando le normali dinamiche economiche a vantaggio di gruppi criminali. La Corte riafferma che l’interpretazione delle prove, se logica e coerente, spetta al giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

Quando una trattativa commerciale diventa concorrenza illecita con metodo mafioso?
Una trattativa commerciale si trasforma in reato quando non si basa su un libero accordo tra le parti, ma sull’imposizione unilaterale di condizioni (come il prezzo) ottenuta sfruttando la forza intimidatrice, anche solo implicita, derivante dal potere di un’organizzazione criminale sul territorio. L’assenza di accordi formali e la sottomissione della vittima sono indicatori chiave.

Cosa serve per dimostrare l’aggravante del ‘metodo mafioso’?
Non è necessario che l’autore del reato sia un membro ufficiale di un clan mafioso. È sufficiente che la sua condotta, in un contesto territoriale con una nota presenza mafiosa, evochi il potere criminale dell’organizzazione, generando nella vittima la consapevolezza di subire un danno non da un singolo, ma dalla criminalità organizzata, in caso di mancata obbedienza.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come le intercettazioni?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le prove o fornire una diversa interpretazione dei fatti (ad esempio, delle conversazioni intercettate). Il suo compito è verificare che il giudice del processo precedente abbia applicato correttamente la legge e che la sua motivazione sia logica e priva di vizi evidenti. Se la valutazione delle prove è ben argomentata, la Cassazione non può modificarla.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 20561 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 20561 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Cirò Marina il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 15/12/2023 del Tribunale di Catanzaro;

visti gli atti, l’ordinanza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; letta la memoria depositata nell’interesse del ricorrente, con cui si è insistito nell’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 dicembre 2023, a seguito della sentenza di annullamento con rinvio, disposto dalla Seconda Sezione di questa Corte il 15

novembre 2023, il Tribunale di Catanzaro ha confermato il provvedimento emesso in sede di riesame il 5 aprile 2023 nei confronti di NOME COGNOME, con cui la misura della custodia in carcere è stata sostituita con quella degli arresti domiciliari.

NOME COGNOME è stato ritenuto gravemente indiziato dei reati di cui agli artt. 513-bis (capo 15) e 629 cod. pen. (capo 16), aggravati dall’art. 416-bis.1 cod. pen.. Secondo la ricostruzione, effettuata dai Giudici della cautela, infatti, il ricorrente, insieme con altri, aveva di fatto monopolizzato il settore ittico del porto di Cirò Marina, acquistando il pescato all’ingrosso, ai prezzi decisi dagli indagati medesimi e rivendendolo a prezzi maggiorati sia a ristoratori e commercianti della Calabria che a commercianti della Sicilia, della Campania, del Lazio e della Grecia. Era risultato accertato, inoltre, in termini di gravit indiziaria, l’oggettiva sottomissione degli operatori del settore ittico alle regol unilateralmente stabilite dagli indagati, che imponevano ai titolari delle pescherie di cedere l’intero pescato ai gruppi criminali, al prezzo imposto dagli stessi. Quanto al capo 16), la gravità indiziaria a carico del ricorrente è stata desunta dal contenuto inequivoco delle conversazioni attestanti l’imposizione al pescatore NOME NOME dell’obbligo di cedere il suo pescato agli indagati e del correlativo divieto di vendere lo stesso ad altri.
Avverso l’ordinanza del Tribunale ha proposto ricorso per cassazione il difensore di NOME COGNOME, il quale ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizi della motivazione in punto di gravità indiziaria relativamente al delitto di cui all’art 513bis cod. pen., aggravato dal metodo mafioso, per avere il Giudice del riesame omesso le necessarie valutazioni e argomentazioni, in contrasto con il dettato impartito con la sentenza di annullamento. In particolare, il Tribunale ha affermato che i pescatori, attivi nel porto di Cirò Marina, e, di conseguenza, anche NOME COGNOME avevano subito pretestuose svalutazioni del pescato, lateralmente decise dal gruppo del ricorrente, ma la svalutazione del prezzo, per essere provata, necessiterebbe di un parametro di riferimento stabile e, soprattutto, deciso inter partes, tale da poter dire che la diminuzione di prezzo, richiesta da NOME COGNOME, fosse effettivamente un’imposizione autonoma e unilaterale. Diversamente da quanto sostenuto dalla difesa, secondo cui la trattativa commerciale era lecita, il Tribunale avrebbe tralasciato di indicare il parametro di riferimento a cui quello stesso prezzo doveva conformarsi per essere considerato appunto svalutato; peraltro, l’area portuale di Cirò Marina non avrebbe un proprio mercato ittico di riferimento e, quindi, i dissidi tra
acquirenti e venditori sarebbero all’ordine del giorno, perché ognuno sostiene il prezzo ad esso più conveniente, in assenza di un indice rivelatore del giusto prezzo secondo quella determinata categoria di pescato. Il Giudice del rinvio non avrebbe considerato che la compensazione tra crediti è una pratica comune nei mercati ittici e che l’acquisto di beni mobili non è vincolato alla forma scritta ad substantiam o ad pro bationem. Per di più, da una intercettazione si desumerebbe che sarebbe stata proprio la persona offesa a voler interrompere l’accordo commerciale a mezzo del quale aveva ricevuto la somma di denaro a titolo di prestito, pari a euro 3000,00 per l’approvvigionamento della propria barca. Il Tribunale, poi, non avrebbe spiegato – come invece imposto dalla sentenza rescindente – perché fosse illuminante la conversazione in cui NOME COGNOME aveva detto alla persona offesa “se vuoi andare via, … preparati” e avrebbe trascurato di considerare che la frase era stata pronunciata nei confronti di NOME COGNOME, che non è persona di facile impressionabilità. Peraltro, ci sarebbero contraddizioni nella valutazione di alcune intercettazioni, effettuata nell’ordinanza impugnata rispetto al provvedimento oggetto di annullamento da parte della Seconda Sezione di questa Corte.
3.2. Con il secondo motivo il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizi della motivazione in punto di gravità indiziaria relativamente al delitto di cui all’art. 629 cod. pen., aggravato dal metodo mafioso. Il Tribunale avrebbe trascurato di considerare che non sussisterebbe alcun atto di indagine da cui trarre che al pescatore cariatese fosse stato imposto di fornire obbligatoriamente e in maniera continuativa il proprio pescato all’impresa di NOME COGNOME. Sarebbe illogica la riflessione offerta dal Tribunale, che ritiene ravvisabile la condott volta a conseguire un monopolio di fatto dell’attività nel porto di Cirò Marina mediante l’implicita minaccia di condurre il pescatore alla cessazione dell’attività. Ciò in quanto il pescatore non opererebbe nel porto di Cirò Marina e, cosa ancor più importante, l’attività del ricorrente sarebbe stata basata sulla rivendita, così che il suo interesse non poteva essere quello di far cessare l’attività a un fornitore che gli permette la rivendita e, quindi, di lavorare.
3.3. Con il terzo motivo il ricorrente ha dedotto inosservanza della legge e/o erronea applicazione della legge nonché vizi della motivazione in ordine all’applicazione della circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis.1 cod. pen., per avere il Tribunale considerato non l’azione perpetrata dal reo ma il contesto territoriale in cui si è esplicato il reato. Il comportamento del ricorrente non avrebbe avuto alcun richiamo alla forza intimidatrice, esposta dalla locale RAGIONE_SOCIALE; né, tantomeno, avrebbe apportato aiuti economici tali da essere riconosciuti come rafforzamento del potere di un’organizzazione criminale.
È pervenuta memoria di replica nell’interesse del ricorrente con cui si è sostanzialmente affermato che dalle conversazioni, riportate nel provvedimento impugnato, non si evincerebbero gli estremi integrativi dei reati contestati e che il Tribunale non avrebbe dato risposta alle deduzioni difensive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Va ribadito l’insegnamento di legittimità, per cui i poteri del giudice di rinvio sono diversi a seconda che l’annullamento sia stato pronunciato per violazione o erronea applicazione della legge penale, oppure per mancanza o manifesta illogicità della motivazione, giacché, mentre nella prima ipotesi il giudice è vincolato al principio di diritto, espresso dalla Corte di cassazione, restando ferma la valutazione dei fatti come accertati nel provvedimento impugnato, nella seconda ipotesi può procedersi a un nuovo esame del compendio probatorio con il limite di non ripetere i vizi motivazionali del provvedimento annullato (Sez. 5, n. 24133 del 31/05/2022, Ministero della Giustizia, Rv. 283440 – 01; Sez. 3, n. 7882 del 10/01/2012, COGNOME, Rv. 252333 – 01).
Siffatta delimitazione dell’ambito della devoluzione dispiega, all’evidenza, simmetrica rilevanza nella valutazione dell’impugnazione del provvedimento emesso nel giudizio di rinvio.

Alla luce di quanto precede deve rilevarsi, innanzitutto, che non sono conferenti le censure del ricorrente in ordine all’asserita contraddittorietà tra l’interpretazione di alcuni dialoghi compiuta nell’ordinanza impugnata e quella resa nella precedente ordinanza, annullata da questa Corte.

Vertendosi nell’ambito di un annullamento per vizi di motivazione, nella fase di rinvio il Tribunale era libero di ricostruire i dati di fatto risultanti emergenze processuali e di apprezzare il significato e il valore delle relative fonti di prova, con il solo limite di assegnare ad esse un significato rispondente alla logica e – come anche imposto dalla sentenza rescindente – di dare conto delle deduzioni difensive, ossia di considerare «la prospettiva argomentativa e ricostruttiva della difesa dell’indagato», eventualmente da disattendere «in forza di valutazioni espresse da una motivazione idonea a tracciarne il relativo percorso» (in questi termini la sentenza rescindente).
Deve poi rilevarsi che, nel caso di specie, nessun vizio, sindacabile in questa sede, inficia la motivazione con cui il Tribunale è approdato a ravvisare la gravità indiziaria in ordine ai delitti ascritti provvisoriamente al ricorrente.

4.1. Quanto al reato di cui all’art. 513-bis cod. pen., il Tribunale ha affermato che dovevano essere disattesi gli esiti delle indagini difensive, volti a ricondurre la gestione delle attività ittiche a liberi accordi commerciali informalmente assunti tra gli indagati e i pescatori della zona. A ciò ostava il vasto compendio investigativo in atti – costituito da intercettazioni telefoniche, ambientali e telematiche, servizi di osservazione e controllo, dichiarazioni delle persone offese, provvedimenti giurisdizionali – comprovante la natura impositiva e, pertanto, delittuosa dell’attività ascrivibile agli indagati. In particolar Tribunale ha rilevato che l’egemonia criminale sulle dinamiche del porto di Cirò Marina si coglieva avuto riguardo al riscontrato controllo, imposto dal gruppo di NOME COGNOME, al quale l’odierno ricorrente apparteneva, sull’acquisto del pescato nonché alla successiva determinazione unilaterale del relativo prezzo, tanto da comprovare l’assenza in capo ai grossisti di qualsivoglia rischio commerciale, fatto gravare in via esclusiva sui pescatori. Il carattere abusivo dei rapporti commerciali, insistenti nel porto di Cirò Marina, era fondato sulla consapevolezza in capo alle vittime della caratura criminale di NOME COGNOME e degli altri appartenenti al gruppo, oltre che su eventi di danneggiamento, qualificabili come atti di ritorsivi nei confronti dei lavoratori del settore ittico, usavano rifiutare le imposizioni del gruppo criminale.
In particolare – quanto alle deduzioni difensive – il Tribunale ha disatteso la prospettazione del ricorrente secondo cui l’importo di 97,00 euro, trattenuto nei confronti di NOME COGNOME, sarebbe dipeso da una scarsa freschezza del pesce e dalla conseguente necessità di ribassare il prezzo concordato. Tale tesi era stata definita dallo stesso COGNOME come una “camurria”, ossia un torto già praticato in precedenza anche da NOME COGNOME e basato su pretestuose svalutazioni del pescato, unilateralmente decise dal gruppo di COGNOME.
Il Tribunale ha poi argomentato in ordine all’inverosimiglianza della compensazione tra crediti, prospettata dal ricorrente, avendo sottolineato che una tale compensazione tra il denaro, anticipato in unica soluzione dal ricorrente, e la merce, fornita nel corso del tempo fino ad estinzione del debito, non risultava in alcun modo disciplinata da accordi e non vi era una registrazione contabile delle cospicue somme anticipate (nell’ordine di diverse migliaia di euro per ogni tranche) e del pescato, giornalmente portato in compensazione; mancava, inoltre, una qualsiasi regolamentazione preventiva della stima del pescato con riferimento a parametri almeno indicativi. In definitiva – secondo il Tribunale – appariva inverosimile che tale complessa gestione di attività,
quotidianamente effettuate da numerose imbarcazioni, fosse semplicemente affidata ad accordi verbali e a consuetudini.

Il RAGIONE_SOCIALE della cautela ha avuto altresì cura di precisare che non emergeva dal compendio indiziario, né risultava altrimenti documentata dalla difesa, la fonte della legittima pretesa di un pagamento di denaro quale contropartita del recesso della persona offesa. Risultava, invece, che nella vicenda era intervenuto NOME COGNOME, il quale aveva rivendicato che COGNOME era il padrone della barca e aveva aggiunto con tono perentorio “se vuoi andare via, preparati”, verosimilmente alludendo al gravoso onere economico che NOME COGNOME avrebbe dovuto sopportare a seguito della sua decisione. Del resto, come si evinceva dalla lettura delle conversazioni, l’intervento di COGNOME e COGNOME aveva consentito di ristabilire l’ordine al punto che la stessa sera il pescatore NOME COGNOME aveva chiesto nuovamente al ricorrente di consegnargli del ghiaccio in vista dell’uscita in mare, per poi accordarsi con lo stesso per la consegna del relativo pescato il giorno successivo. Per di più, il contenuto delle captazioni telefoniche era dissonante rispetto alla situazione descritta dai soggetti direttamente coinvolti in sede di sommarie informazioni difensive.
4.2. Del pari comprovata era ,– secondo il Tribunale ..- la realizzazione dell’ipotesi delittuosa di estorsione di cui al capo 16), enucleabile sulla scorta dell’univoco materiale intercettivo raccolto.

L’ordinanza impugnata ha richiamato, a giustificazione delle gravità indiziaria, il tenore delle conversazioni, dalle quali risultava che era stato anche l’odierno ricorrente a sollecitare l’intervento di NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME, che aveva autonomamente venduto parte del pescato ed era stato esposto pertanto alla “strungiuta” dell’interlocutore, che lo richiamava alla necessità che la merce fosse integralmente conferita al proprio magazzino, facendo valere la propria caratura criminale e la notoria appartenenza alla compagine che controlla il territorio.
4.3. Alla luce di quanto precede deve rilevarsi che il Tribunale di Catanzaro, prendendo in esame anche le deduzioni difensive e così ottemperando al dictum della sentenza rescindente, ha sottolineato – con argomentazioni corrette e logiche – che dalle conversazioni intercettate e da tutti gli altri elementi emergeva che le condotte del ricorrente e del gruppo di sua appartenenza non erano riducibili a mere e lecite trattative commerciali in porti non aventi un mercato ittico di riferimento, ma esprimevano quella manipolazione violenta e diretta dei meccanismi di funzionamento dell’attività economica, tesa a sovvertire il normale svolgimento delle attività imprenditoriali, che integra appunto il reato di cui all’art. 513-bis cod. pen.
Giova ricordare al riguardo che la giurisprudenza di legittimità ha affermato che integra il delitto di illecita concorrenza con violenza o minaccia l’acquisizione di una posizione dominante in un determinato settore economico dovuta all’accordo con i clan di stampo mafioso che, attraverso condotte violente o intimidatorie, anche implicite o ambientali, precluda tanto l’accesso nel settore di altri concorrenti, quanto la libertà dell’esercente al dettaglio di scegliere contraente fornitore (Sez. 2, n. 34214 del 15/10/2020, COGNOME, Rv. 280237 02).
Del pari, con argomentazioni logiche e corrette, il Tribunale è pervenuto alla conclusione che, contrariamente a quanto prospettato dal ricorrente, le condotte emerse nei rapporti NOME erano fuori da ogni sinallagma contrattuale e coartavano minacciosamente la volontà della vittima, al fine di trarne profitto.

4.4. A fronte della motivazione del provvedimento impugnato deve rilevarsi che il ricorrente ha sollecitato una rilettura e un’alternativa interpretazione degl esiti dei materiali captati.

È costante affermazione di questa Corte, però, che, in materia di intercettazioni telefoniche, costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza dell motivazione con cui esse sono recepite (Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, Rv. 282337 – 01; Sez. U, n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715 – 01). Si è precisato che il giudice «deve accertare che il significato delle conversazioni intercettate sia connotato dai caratteri di chiarezza, decifrabilità dei significati assenza di ambiguità, di modo che la ricostruzione del senso delle conversazioni non lasci margini di dubbio» (Sez. 6, n. 29350 del 3/5/2006, Rispoli, Rv. 235088 – 01).
Ciò premesso, è agevole rilevare, nel caso in esame, che il RAGIONE_SOCIALE della cautela si è specificamente attenuto nella valutazione delle intercettazioni a tali criteri, avendo utilizzato un metodo interpretativo logico, effettivamente fondato sull’analisi delle conversazioni in relazione alla qualità dei soggetti intercettati al contesto in cui si inserivano i colloqui.

In sostanza, il ricorrente ha sollevato censure che non si confrontano con l’apparato argomentativo dell’ordinanza impugnata e sono tese a ottenere una ricostruzione del quadro probatorio alternativa rispetto a quella congrua, cui è pervenuto il menzionato RAGIONE_SOCIALE.

Il che non è consentito, dovendosi ribadire il consolidato insegnamento di questa Corte secondo cui, in tema di misure cautelari personali, il ricorso per cassazione, che deduca l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza o l’assenza

delle esigenze cautelari, è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione del provvedimento, ma non anche quando propone censure che riguardano la ricostruzione dei fatti, o che si risolvono in una diversa valutazione degli elementi esaminati dal giudice di merito (Sez. 2, n. 31553 del 17/05/2017, Paviglianiti, Rv. 270628 – 01).

5. Il terzo motivo del ricorso è privo di specificità.

Riguardo all’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen. il Tribunale ha rilevato che le imposizioni commerciali e le minacce, attuate in un territorio controllato delle organizzazioni criminali, si disvelavano come connotate dalla piena percezione della sudditanza criminale delle vittime. Il ricorrente, infatti, aveva posto in essere le condotte contando sulla caratura criminale di NOME COGNOME, come dimostrato dei dialoghi in cui l’indagato ne evocava l’egemonia criminosa ai fini della risoluzione delle controversie insorte, così contribuendo a rafforzare il potere della cosca sul territorio.
Quanto rappresentato dal RAGIONE_SOCIALE di merito, per il contesto in cui le vicende sono maturate e la riferibilità delle condotte al gruppo di NOME COGNOME, rende contezza della concreta integrazione dell’aggravante del metodo mafioso contestata, avendo l’agente, in quel contesto territoriale, ingenerato nella vittima la consapevolezza di subire un danno per mano della criminalità organizzata e di dover fronteggiare la reazione del gruppo, non già del singolo, in caso di inottemperanza alle richieste.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, ai fini della configurabilità dell’aggravante del “metodo mafioso”, è sufficiente, in un territorio in cui è radicata un’organizzazione mafiosa storica, che il soggetto agente si riferisca implicitamente al potere criminale della consorteria, in quanto tale potere è di per sé noto alla collettività (cfr. di recente Sez. 2, n. 34786 del 31/05/2023, Rv. 284950 – 01).

Giova poi aggiungere che il ruolo e lo spessore criminale di NOME COGNOME, in concreto evocati al fine di conseguire e mantenere il controllo del mercato ittico, rende evidente la sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 416bis.1 cod. pen. anche sotto il profilo dell’agevolazione.

6. In definitiva, il ricorso è inammissibile e ciò comporta, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – non sussistendo ragioni di esonero (Corte cost., 13 giugno 2000 n. 186) – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 27/3/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.