Concordato in appello: validità della decisione

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della validità della sentenza emessa a seguito del rigetto di un concordato in appello. Un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, aveva lamentato la nullità del provvedimento poiché la Corte territoriale, dopo aver negato l’accordo sulla pena, aveva deciso immediatamente il merito senza rinviare l’udienza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che non sussiste alcun obbligo di rinvio se le parti hanno già formulato conclusioni subordinate sul merito durante la medesima discussione orale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: cosa succede se il giudice rigetta l’accordo

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel sistema processuale penale italiano. Tuttavia, la sua gestione pratica solleva spesso dubbi interpretativi, specialmente quando il giudice decide di non accogliere la proposta concordata tra accusa e difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini procedurali in caso di rigetto dell’accordo e le conseguenze sulla validità della sentenza di merito.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per violazione della normativa sugli stupefacenti. In sede di appello, la difesa e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Durante l’udienza, il difensore aveva insistito per l’accoglimento del concordato e, in via subordinata, per l’accoglimento dei motivi del ricorso principale. La Corte d’Appello, dopo essersi ritirata in camera di consiglio, ha rigettato la proposta di concordato e ha contestualmente confermato la condanna di primo grado. L’imputato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando una nullità di ordine generale per la mancata separazione tra la fase del rigetto dell’accordo e quella della discussione nel merito.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’art. 599-bis, comma 3-bis, c.p.p., il quale prevede che, in caso di mancato accoglimento della richiesta concordata, il giudice debba disporre la prosecuzione del giudizio. Secondo i giudici di legittimità, questa norma non impone un rinvio forzato a una nuova udienza, né vieta una trattazione unitaria del processo, purché sia garantito il diritto di difesa.

Le implicazioni pratiche

La sentenza sottolinea che la ratio della norma è incentivare la definizione anticipata del giudizio, ma senza creare automatismi dilatori. Se le parti, prevedendo il possibile rigetto, espongono già le loro conclusioni nel merito in via subordinata, il giudice può decidere tutto in un unico contesto. Questo approccio rispetta il principio di economia processuale e non lede il diritto al contraddittorio, poiché le parti hanno avuto la possibilità di interloquire su ogni aspetto del giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla distinzione tra il diritto alla discussione e l’obbligo di rinvio. Sebbene il rigetto del concordato in appello imponga la prosecuzione del rito ordinario, non esiste una norma che vieti alla Corte territoriale di raccogliere le conclusioni sul merito contestualmente alla proposta di accordo. Nel caso di specie, il difensore aveva espressamente formulato conclusioni subordinate per l’accoglimento del ricorso. Di conseguenza, non si è verificata alcuna compressione del diritto di difesa, poiché la discussione orale ha coperto sia l’ipotesi dell’accordo sia quella del giudizio ordinario. La nullità scatterebbe solo se il giudice impedisse materialmente alle parti di discutere il merito dopo aver negato il concordato.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ribadisce che la sentenza emessa immediatamente dopo il rigetto del concordato in appello è pienamente valida se le parti hanno già rassegnato le proprie conclusioni anche per il merito. Non sussiste un obbligo di rinvio ad altra udienza né una violazione del principio di terzietà. Per i professionisti del diritto, questo significa che la strategia difensiva deve essere completa sin dalla prima udienza, includendo sempre richieste subordinate nel merito per evitare che il rigetto dell’accordo porti a una decisione immediata senza ulteriori margini di manovra. La mancata previsione di questa eventualità non può essere successivamente invocata come vizio processuale.

Cosa accade se il giudice rigetta il concordato in appello?
Il giudice deve disporre la prosecuzione del giudizio ordinario, esaminando i motivi di impugnazione originariamente presentati dalle parti.

È obbligatorio rinviare l’udienza dopo il rigetto dell’accordo sulla pena?
No, il rinvio non è obbligatorio se le parti hanno già formulato le loro conclusioni nel merito in via subordinata durante la stessa udienza.

Quando si configura una nullità della sentenza in caso di concordato?
La nullità sussiste solo se al rigetto dell’accordo segue la decisione senza che alle parti sia stato consentito di discutere il merito del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9574 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 3 Num. 9574 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/03/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso presentato da:

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso per

NOME, nato a Saint Louis (Francia) il DATA_NASCITA (CUI 04T6SGL), avverso la sentenza del 10/09/2025 della Corte di appello di Torino, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 10/09/2025, la Corte di appello di Torino confermava la sentenza del GUP del Tribunale di Torino del 21/02/2025, che, in esito a rito abbreviato, aveva condannato NOME alla pena di anni 4, mesi 8 di reclusione ed euro 20.000,00 di multa, in relazione al reato di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R. 309/1990.

Avverso tale sentenza l’imputato propone, tramite il difensore di fiducia, ricorso per cassazione, con cui lamenta violazione di legge processuale e segnatamente degli articoli 599bis e 602 cod. proc. pen..

Censura il fatto che l’imputato e il Procuratore generale avevano raggiunto un accordo per il concordato in appello.

La Corte territoriale, ritiratasi per deliberare in ordine a tale congiunta richiesta, ha invece rigettato la stessa e deciso il processo.

In tal modo la sentenza Ł incorsa in una nullità di ordine generale ai sensi dell’articolo 178 cod. proc. pen., avendo impedito alle parti la discussione del ricorso (v. Rv. 284357).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

L’articolo 599bis , comma 3bis , cod. proc. pen., stabilisce che quando procede con udienza pubblica (come nel caso in esame, con udienza partecipata fissata per il 10/09/2025) o in camera di consiglio con la partecipazione delle parti, la Corte d’appello, «se ritiene di non poter accogliere la richiesta concordata tra le parti, dispone la prosecuzione del giudizio».

Non vi Ł dubbio, quindi, che, al rigetto della proposta di concordato sulla pena debba

seguire la discussione nel merito ovvero, eventualmente, la riproposizione di una nuova e diversa richiesta ex art. 599bis cod. proc. pen., avuto riguardo alla chiara ratio legis di incentivare la definizione anticipata del giudizio di appello, rafforzando gli spazi di negozialità (Sez., n. 45287 del 17/10/2023, non massimata).

Questa Corte ritiene sul punto che sia «affetta da nullità, ai sensi dell’art. 178, lett. b) e c), e 180 cod. proc. pen., la sentenza di appello, emessa nella vigenza dell’art. 599bis cod. proc. pen., come novellato dall’art. 34, lett. f), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, in esito al non esplicitato rigetto dell’accordo proposto dalle parti con rinuncia ai motivi di gravame, senza consentire alle stesse di discutere, risultando, in tal modo, impediti sia l’esercizio del diritto di difesa da parte dell’imputato, sia la partecipazione al giudizio da parte del pubblico ministero» (Sez. 3, n. 41525 del 18/12/2025, COGNOME, Rv. 289013 – 01; Sez. 4, n. 10897 del 29/01/2025, Alfano, Rv. 287790 – 01; Sez. 5, n. 47574 del 02/07/2019, P., Rv. 277546 – 01).
Tuttavia, si Ł per un verso chiarito (Sez. 4, n. 25151 del 20/05/2025, COGNOME, Rv. 288457 – 01) che, in tema di concordato in appello, «il giudice, in caso di rigetto dell’accordo, non Ł tenuto a disporre il rinvio dell’udienza ritualmente celebrata ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., come novellato dall’art. 34, lett. f), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, onde consentire la definizione di un nuovo accordo tra le parti» (in applicazione del principio, la Corte ha ritenuto immune da censure la decisione che, valutato non accoglibile il concordato, aveva disposto la conversione dell’udienza camerale non partecipata in udienza partecipata, invitando le parti, in mancanza di un nuovo accordo, a procedere alla discussione).
Per altro verso, si Ł anche affermato il principio, che il Collegio intende ribadire, che «in tema di concordato con rinuncia ai motivi in appello, non Ł affetta da nullità la sentenza pronunciata immediatamente dopo il rigetto dell’accordo, senza che il giudice abbia disposto la prosecuzione del dibattimento, qualora l’appellante, all’udienza di discussione, abbia concluso anche nel merito, riportandosi ai motivi di gravame per il caso di mancato accoglimento della proposta sulla pena, posto che il predetto ha, in tal modo, rinunziato implicitamente alla proposizione di un nuovo accordo» (Sez. 2, n. 45287 del 17/10/2023, COGNOME, Rv. 285347 – 01; in riferimento al rito cartolare in cui l’appellante abbia richiesto l’accoglimento del concordato in appello, senza concludere anche nel merito, sia pure in via subordinata, per l’ipotesi di rigetto dell’accordo ex art. 599bis cod. proc. pen.: Sez. 6, n. 37981 del 12/07/2023, COGNOME, Rv. 285182 – 01; negli stessi termini, tra le pronunce non massimate: Sez. 4, n. 41655 del 18/11/2025, COGNOME; Sez. 2, n. 34682 del 16/09/2025, COGNOME; Sez. 3, n. 21864 del 09/04/2025, COGNOME, Rv. 288304 – 01, non massimata sul punto; Sez. 6, n. 9152 del 28/01/2025, COGNOME, Rv. 287701 – 01, non massimata sul punto; Sez. 6, n. 10057 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME).
Da quanto sopra evidenziato si ricava che, in tema di concordato in appello, se Ł vero che, in caso di rigetto della richiesta di concordato in appello, sussiste il pieno diritto delle parti di discutere il procedimento, risultando, in caso contrario, impedito l’esercizio del diritto di difesa da parte dell’imputato, d’altro canto non sussiste, in tale ipotesi, nØ l’obbligo di rinviare ad altra udienza, nØ alcuna norma che vieti alla Corte territoriale di procedere a una trattazione unitaria del processo, raccogliendo, oltre alla proposta di concordato, anche le conclusioni delle parti.
Nel caso in esame, emerge dalla sentenza impugnata (pag. 3) che, all’udienza anzidetta, ha avuto luogo la trattazione orale della causa, con le parti che hanno insistito per l’accoglimento della richiesta di concordato e (il corsivo Ł del Collegio), « in subordine,il difensore per l’accoglimento del ricorso ».

Il procedimento Ł stato quindi trattato e deciso in conformità con la disciplina normativa e la giurisprudenza di legittimità, che non vietano la trattazione unitaria della decisione in ordine alla richiesta di concordato e, in subordine, al ricorso.

Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile.

Alla declaratoria dell’inammissibilità del ricorso consegue l’onere delle spese del procedimento.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, che il Collegio ritiene di fissare, equitativamente, in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/03/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.