Concordato in appello: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43707/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni imputati contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di concordato in appello è limitato a specifici motivi, quali vizi nella formazione della volontà o una decisione difforme dall’accordo, escludendo doglianze su punti rinunciati con l’accordo stesso, come la sussistenza di aggravanti o la richiesta di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti del Ricorso per Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, una volta raggiunto tale accordo, quali sono i limiti per un eventuale ricorso in Cassazione? La recente sentenza della Suprema Corte, n. 43707 del 2023, offre un chiarimento fondamentale, ribadendo la natura quasi tombale di tale accordo e l’inammissibilità di ricorsi basati su motivi a cui si è implicitamente rinunciato.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Catania che, in riforma di una decisione di primo grado, aveva rideterminato la pena per alcuni imputati per reati legati agli stupefacenti. Questa nuova determinazione della pena era il risultato di un concordato in appello tra le difese e l’accusa. Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati proponevano distinti ricorsi per Cassazione, lamentando vari vizi, tra cui l’errata applicazione di una circostanza aggravante, un errore nel calcolo della pena e la mancata declaratoria di cause di proscioglimento.

I Limiti del Concordato in Appello e la Decisione della Corte

La difesa degli imputati ha tentato di scardinare la sentenza concordata sollevando diverse questioni. Un gruppo di ricorrenti ha contestato la sussistenza di un’aggravante e la sua incidenza sulla pena finale, sostenendo che l’aumento applicato fosse superiore a quanto previsto. Altri hanno lamentato la mancata valutazione di possibili cause di proscioglimento, che avrebbero dovuto essere dichiarate d’ufficio dal giudice ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, basandosi su un principio consolidato in giurisprudenza. La Corte ha spiegato che la scelta di accedere al concordato in appello implica una rinuncia a far valere gran parte dei vizi della sentenza di primo grado. L’accordo sulla pena cristallizza il procedimento, e il ricorso per cassazione avverso la sentenza che ne consegue è consentito solo per un novero ristrettissimo di motivi.

Secondo la Suprema Corte, il ricorso è ammissibile esclusivamente per:
1. Motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato (ad esempio, se il consenso è stato viziato da errore o violenza).
2. Vizi del consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo concluso tra le parti.

Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa a punti che si considerano rinunciati con l’accordo (come la valutazione delle circostanze aggravanti, la qualificazione giuridica del fatto o la sussistenza di cause di non punibilità), è da ritenersi inammissibile. Nel caso di specie, i ricorrenti contestavano proprio aspetti coperti dall’accordo, rendendo i loro ricorsi proceduralmente inaccettabili. La Corte ha inoltre verificato che non vi era alcun errore di calcolo o difformità tra la pena concordata e quella inflitta, rigettando anche quest’ultima censura come manifestamente infondata.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza la stabilità delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La decisione di patteggiare in secondo grado è una scelta processuale strategica che preclude la possibilità di contestare successivamente il merito della decisione su punti che non riguardano la validità dell’accordo stesso. Questa pronuncia serve da monito: una volta intrapresa la via del concordato, le porte della Cassazione si chiudono per quasi ogni motivo, salvo quelli eccezionali che minano le fondamenta stesse dell’accordo. Gli imputati, accettando l’accordo, sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma delle conseguenze di un ricorso temerario.

Cos’è il concordato in appello previsto dall’art. 599-bis c.p.p.?
È un accordo tra l’imputato e il pubblico ministero nel giudizio di secondo grado, con cui le parti concordano sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con una conseguente rideterminazione della pena. L’accordo deve essere poi ratificato dal giudice.

Dopo aver concluso un concordato in appello, è sempre possibile ricorrere in Cassazione?
No. La sentenza della Cassazione chiarisce che il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, vizi nel consenso del pubblico ministero o se la sentenza del giudice è diversa da quanto concordato. Altri motivi, come la contestazione di aggravanti, sono inammissibili.

Perché nel caso specifico i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché gli imputati hanno sollevato questioni (come la valutazione di una circostanza aggravante e la mancata applicazione del proscioglimento) che si considerano rinunciate nel momento in cui si accetta il concordato sulla pena. Tali motivi non rientrano nelle poche eccezioni per cui è ammesso il ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 43707 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 43707 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME a LENTINI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a PATERNO’ il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME a CATANIA il DATA_NASCITA

NOME NOME a MISTERBIANCO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e I ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27.4.2022, la Corte di appello di Catania, in riforma della sentenza di primo grado, ha ridetermiNOME la pena ex art. 599-bis cod. proc. pen. nei confronti di soggetti imputati del reato di cui agli artt. 81, 11 cod. pen., 73, comma 4 e 6, 80, comma 2, cl.P.R. 309/90, meglio specificato in rubrica.

Avverso tale sentenza hanno proposto distinti ricorsi per cassazione gli imputati di seguito indicati, a mezzo dei rispettivi difensori.

NOME COGNOME lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90 nonché mancanza di motivazione in ordine all’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

NOME COGNOME e NOME COGNOME lamentano errore in ordine alla determinazione della pena applicata, concordata con un aumento di pena per la contestata aggravante nella misura pari alla metà della pena base di anni tre e mesi due di reclusione, mentre l’aumento applicato è pari a 2/3, quindi superiore a quanto previsto.

NOME COGNOME lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.P.R. 309/90.

NOME COGNOME lamenta mancanza di motivazione in ordine all’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per . l’inammissibilità dei ricorsi.

I ricorsi proposti devono essere dichiarati inammissibili, poiché, per costante giurisprudenza della Corte regolatrice, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di
proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti all determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quel prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 27610201), condizioni nel caso non ricorrenti.

Neanche sussiste l’errore nella determinazione della pena denunciato dalla difesa dei ricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME, atteso che dalla lettura del verbale di udienza dinanzi alla Corte di appello viene riportata la sequenza del calcolo della pena – per il coimputato COGNOME NOME, alla quale si rinvia con riguardo alla posizione dei ricorrenti – su cum è stato raggiurto l’accordo tra le parti ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. Tale calcolo contempla in termini espliciti l’aumento di pena applicato in sentenza per l’aggravante di cui all’art. 80 d.P.R. n. 309/90, con pena finale per il delitto in contestazione di anni 3, mesi 6, giorni 20 di reclusione ed euro 18.000 di multa, corrispondente a quella concordata fra le parti. Ne discende la manifesta infondatezza anche di tale doglianza, non trattandosi di pena illegale né di pena diversa da quella concordata.
Stante l’inammissibilità dei ricorsi, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 19 settembre 2023

Il Consiglier estensore

Il Pre GLYPH nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.