Concordato in appello: quando il rigetto è legittimo

Un imputato, condannato per ricettazione, ricorre in Cassazione lamentando la violazione delle norme sul concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). Sosteneva che la Corte d’Appello, dopo aver respinto l’accordo sulla pena, avrebbe dovuto consentire una nuova discussione anziché decidere subito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che non sussiste alcuna nullità se, dopo il rigetto del concordato, le parti hanno comunque avuto modo di concludere nel merito prima della decisione. La sentenza impugnata è stata quindi confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: nessuna nullità se il giudice decide dopo aver sentito le parti

Il concordato in appello, introdotto per deflazionare il carico dei processi, rappresenta uno strumento cruciale nel sistema processuale penale. Tuttavia, la sua applicazione pratica può generare questioni complesse, come quella affrontata dalla Corte di Cassazione in una recente sentenza. Il caso esamina la procedura che la Corte d’Appello deve seguire quando rigetta un accordo sulla pena proposto dalle parti. La decisione chiarisce che non si verifica alcuna nullità se, dopo il rigetto, il giudice procede alla decisione dopo aver consentito alle parti di concludere anche nel merito.

I fatti del processo e il ricorso in Cassazione

Il caso ha origine dalla condanna in primo grado di un imputato per il reato di ricettazione. In sede di appello, il difensore, munito di procura speciale, aveva raggiunto un accordo con il Procuratore Generale per una pena determinata. La Corte d’Appello, tuttavia, anziché ratificare l’accordo, aveva richiesto documentazione sulla capacità reddituale dell’imputato e rinviato l’udienza. Alla successiva udienza, dopo aver invitato le parti a concludere, ha emesso sentenza confermando la condanna.
Il difensore ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione dell’art. 599-bis, comma 3-bis, del codice di procedura penale. Secondo la difesa, la Corte d’Appello, nel rigettare il concordato in appello, avrebbe dovuto ritirarsi in camera di consiglio per la valutazione, consentendo così alle parti di modificare l’accordo o, in alternativa, di procedere con la discussione orale dell’appello. Respingendo l’accordo e decidendo immediatamente con sentenza, avrebbe violato il diritto di difesa.

La disciplina del concordato in appello e la presunta violazione

L’articolo 599-bis c.p.p. disciplina il concordato in appello, stabilendo che le parti possono accordarsi sui motivi di appello e sulla pena da irrogare. La norma prevede che il giudice, se ritiene di non poter accogliere la richiesta, ordina la citazione a comparire al dibattimento. Il ricorrente sosteneva che questa procedura non fosse stata rispettata, in quanto la Corte aveva respinto l’accordo e deciso nel merito nella stessa udienza, senza un passaggio formale che consentisse una nuova discussione.
Il punto centrale della doglianza era che la decisione immediata avesse precluso alla difesa la possibilità di modulare la propria strategia, ad esempio presentando un nuovo accordo o illustrando compiutamente le proprie argomentazioni a seguito del rigetto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, allineandosi a un proprio precedente orientamento giurisprudenziale (Sez. 2, n. 45287/2023). Gli Ermellini hanno chiarito che non si configura alcuna nullità nella sentenza pronunciata immediatamente dopo il rigetto dell’accordo, qualora l’appellante abbia avuto la possibilità di concludere anche nel merito.
Nel caso specifico, la Cassazione, esaminando gli atti processuali, ha verificato che la Corte d’Appello aveva effettivamente invitato le parti a rassegnare le proprie conclusioni non solo sull’accordo, ma anche sul merito della causa, prima di riservarsi la decisione. Questo comportamento è stato ritenuto sufficiente a garantire il diritto di difesa. In sostanza, avendo l’appellante concluso anche nel merito, si presume che abbia implicitamente rinunciato a proporre un nuovo accordo, accettando che il giudice decidesse sulla base degli atti e delle discussioni già avvenute. La procedura seguita è stata quindi giudicata corretta e priva di vizi.

Conclusioni: le implicazioni pratiche della sentenza

La decisione della Suprema Corte fornisce un’importante indicazione pratica sulla gestione del concordato in appello. Viene stabilito che il rigetto dell’accordo da parte del giudice non comporta un automatico ‘reset’ del processo con la necessità di una nuova udienza di discussione. Se il giudice, prima di decidere, garantisce alle parti la facoltà di esporre le proprie conclusioni finali anche sul merito del gravame, la procedura è legittima. Questa pronuncia consolida un principio di economia processuale, evitando rinvii non necessari, ma al contempo sottolinea l’importanza per le difese di essere pronte a discutere il merito dell’appello anche quando si è fiduciosi nell’accoglimento di un accordo.

Cosa succede se un giudice d’appello rigetta un accordo sulla pena (concordato in appello)?
Il giudice può procedere alla decisione sul merito dell’appello, a condizione che abbia prima dato alle parti la possibilità di presentare le proprie conclusioni finali.

La sentenza emessa subito dopo il rigetto del concordato è nulla?
No, la sentenza non è affetta da nullità se l’appellante ha avuto modo di concludere anche nel merito, poiché si ritiene che in tal modo abbia implicitamente rinunciato a proporre un nuovo accordo.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione ha verificato che la Corte d’Appello aveva correttamente consentito alle parti di concludere nel merito prima di decidere, escludendo quindi la violazione procedurale lamentata dalla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33684 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 33684 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/09/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; Si Ł proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione proposta ex art. 611 cod. proc. pen

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 28 novembre 2024, per quanto qui di interesse, confermava la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva ritenuto NOME COGNOME responsabile dei reato di ricettazione; avverso la sentenza ricorre il difensore di COGNOME, eccependo:

1.1. violazione degli artt. 599bis comma 3-bis, 178 lett. b) e 180 cod. proc. pen.: il difensore, munito di procura speciale, aveva concordato con il Procuratore generale la pena di mesi 3 e giorni 15 di reclusione, convertita in euro 1.000,00 di multa, ma la Corte aveva invitato il difensore a documentare la capacità reddituale dell’imputato, rinviando ad una successiva udienza, al termine della quale aveva invitato le parti a concludere ed aveva poi emesso sentenza, confermando la condanna per il reato di ricettazione; così facendo, la Corte di appello aveva violato l’art. 599bis comma 3bis cod. proc. pen. in quanto, volendo rigettare il concordato, non avrebbe dovuto respingerlo con sentenza, ma avrebbe dovuto ritirarsi in camera di consiglio e valutarlo, così da consentire alle parti di modificare il precedente accordo oppure, in caso negativo, di consentire la discussione ed illustrare le proprie conclusioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile..

1.1.Deve essere infatti ribadito il principio espresso da questa Corte secondo il quale ‘In tema di concordato con rinuncia ai motivi in appello, non Ł affetta nullità la sentenza

pronunciata immediatamente dopo il rigetto dell’accordo, senza che il giudice abbia disposto la prosecuzione del dibattimento, qualora l’appellante, all’udienza di discussione, abbia concluso anche nel merito, riportandosi ai motivi di gravame per il caso di mancato accoglimento della proposta sulla pena, posto che il predetto ha, in tal modo, rinunziato implicitamente alla proposizione di un nuovo accordo. (Sez.2, n. 45287 del 17/10/2023 COGNOME, Rv. 285347)

Nel caso in esame, questa Corte ha direttamente constatato, potendo esaminare direttamente gli atti per verificare l’integrazione della violazione denunziata, quale giudice del fatto processuale (vedi Sez. 1, n.8521 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 255304) che la Corte di appello ha fatto concludere le parti anche nel merito, e si Ł poi riservata di decidere, per cui nessun tipo di nullità si Ł verificato

Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannate al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.