Concordato in appello: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 36664/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. La Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena, previsto dall’art. 599-bis c.p.p., implica la rinuncia ai motivi di appello oggetto dell’accordo stesso. Di conseguenza, non è possibile presentare ricorso in Cassazione per contestare aspetti della pena che sono stati precedentemente concordati tra le parti, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la scelta che chiude le porte alla Cassazione

Il concordato in appello, comunemente noto come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che offre una via per ridefinire la pena, ma con conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: aderire a un accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare in seguito proprio gli aspetti che sono stati oggetto di quell’intesa. Analizziamo insieme questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I fatti del caso

La vicenda processuale riguarda un imputato condannato per reati gravi, tra cui associazione a delinquere e detenzione di sostanze esplosive. Dopo una prima sentenza d’appello, la Corte di Cassazione aveva annullato parzialmente la decisione, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per la sola rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

In questa nuova sede, la difesa dell’imputato e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto concordato in appello. La Corte d’Appello, prendendo atto dell’accordo, ha rideterminato la pena come concordato tra le parti. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha deciso di presentare un ulteriore ricorso in Cassazione, contestando proprio i criteri utilizzati per il calcolo della pena base e dell’aumento per i reati satellite, ovvero gli stessi punti oggetto del concordato.

La decisione della Corte sul concordato in appello

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa della natura e degli effetti del concordato in appello. I giudici hanno chiarito che, nel momento in cui le parti raggiungono un accordo sulla pena, si verifica una rinuncia implicita a contestare i motivi di appello che sono coperti da tale accordo.

Questo significa che la cognizione del giudice d’appello viene limitata esclusivamente ai punti concordati. Di conseguenza, le parti del provvedimento originale non toccate dall’accordo passano in giudicato, cioè diventano definitive. Pertanto, presentare un ricorso in Cassazione per sollevare censure relative ai motivi d’appello a cui si è rinunciato è un’azione proceduralmente non consentita.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il concordato in appello ha un effetto preclusivo che si estende all’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità. L’accordo sulla pena, una volta accettato dal giudice, cristallizza la decisione su quei punti. Qualsiasi tentativo successivo di rimetterli in discussione è destinato a fallire.

Nel caso specifico, l’imputato contestava proprio la determinazione della pena, ovvero il cuore dell’accordo che egli stesso aveva sottoscritto. La Cassazione ha sottolineato come tali doglianze non siano ammesse, poiché l’accordo definitorio prescelto implica l’accettazione della modalità di calcolo della pena. Inoltre, la Corte ha rilevato la genericità dei motivi di ricorso, sia riguardo alla pena principale sia riguardo alle pene accessorie, mancando della specificità richiesta dalla legge per poter essere esaminati nel merito.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze irrevocabili. Se da un lato può portare a una riduzione della pena, dall’altro comporta la rinuncia a contestare i punti oggetto dell’accordo in successive sedi. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta definendo in modo quasi tombale la propria posizione processuale su quegli aspetti, perdendo la possibilità di un ulteriore vaglio da parte della Corte di Cassazione. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e consapevole prima di aderire a un accordo, poiché le porte per un’ulteriore impugnazione, su quei punti, si chiudono definitivamente.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un accordo sulla pena (concordato in appello)?
No, non è possibile impugnare gli aspetti della sentenza che sono stati oggetto dell’accordo. L’adesione al concordato implica una rinuncia ai relativi motivi di appello, e tale rinuncia ha un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di Cassazione.

Cosa succede ai motivi di appello quando si sceglie il concordato in appello?
Quando le parti si accordano sulla pena, i motivi di appello oggetto dell’intesa si intendono rinunciati. La cognizione del giudice viene limitata ai soli punti concordati e le parti della sentenza non oggetto di accordo passano in giudicato, diventando definitive.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato contestava i criteri di determinazione della pena, ovvero proprio gli elementi che erano stati definiti tramite il concordato da lui stesso accettato. Tali motivi non sono più proponibili dopo l’accordo. Inoltre, la Corte ha rilevato la genericità e la mancanza di specificità dei motivi presentati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 36664 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 36664 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONREALE il DATA_NASCITA

inoltre:

Banca Dei Monte Dei Paschi Di Siena RAGIONE_SOCIALE

Banca Intesa San Paolo Spa – Banco Di Napoli Spa – Banco Dell’adriatico Spa

avverso la sentenza del 28/05/2025 della Corte d’appello di Bologna

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza ex art.599 bis cod. proc. pen. della Corte di Appello di Bologna, in sede di giudizio di rinvio, in relazione al reato di associazione a delinquere e di detenzione e porto in luogo pubblico di sostanze esplosive;

Considerato che il motivo proposto ─ che contesta violazione di legge e vizi motivazionali, in punto di omessa esposizione dei motivi di fatto e di diritto sui quali la decisione si fonda, nonché in relazione ai criteri di cui a ll’art.81 cpv. cod. pen., in ordine all a determinazione della pena per il reato base e per l’ aumento di pena a titolo di continuazione per il reato satellite ─ non sono consentiti alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché al cospetto di ricorsi proposti avverso

sentenze emesse ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto-legge 23 maggio 2008 n. 92, conv. con modif. nella L. 24 luglio 2008 n. 125, secondo cui il giudice d’appello che accoglie la richiesta formulata sull’accordo delle parti e prende atto della rinunzia ai motivi, limita la sua cognizione a quelli non rinunciati.
La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, di talché è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati e non possono essere rilevate d’ufficio le questioni relative ai medesimi motivi (Sez. 4, n. 9857 del 12/02/2015, COGNOME ed altri).

Analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 40278 del 6 aprile 2016, COGNOME ed altri; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, ad eventuali cause di improcedibilità o nullità anche assolute, eccepite con l’impugnazione, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità.
Nella specie, questa Corte in sede di annullamento con rinvio, aveva annullato la sentenza della Corte di appello di Bologna del 18.04.2023, limitatamente alla circostanza aggravante di cui all’art.416, comma 4, cod. pen., che eliminava, rinviando per nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio ad altra Sezione della Corte d’appello di Bologna, rigettando nel resto i ricorsi.

Tanto premesso, il concordato aveva ad oggetto soltanto la rideterminazione della pena.

Ritenuto, peraltro, che già i motivi di appello sulle pene accessorie fallimentari erano alquanto generici sulla entità della chiesta riduzione, perché privi dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in quanto si limitavano a richiedere l’ affievolimento delle pene accessorie applicate.

Ritenuto che, anche in questa sede, a fronte d ell’accoglimento con la sentenza impugnata della richiesta di riduzione della pena con motivazione corretta e rideterminazione delle pene accessorie fallimentari in anni tre, i motivi si presentano del tutto generici circa l’entità della riduzione e, dunque, inammissibili in quanto privi della necessaria specificità.

Ritenuto che i ricorsi avverso sentenza pronunciata a norma dell’art. 599 bis cod. proc. pen., se inammissibili, qualunque sia il motivo dedotto, seguono la procedura de plano, tanto più che, nel caso di sentenza 599 bis cod. proc. pen., non sono tipizzati i motivi deducibili e tutti i motivi di appello proposti e non oggetto di concordato si intendono rinunciati.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.