Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3096/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate e non possono riguardare un riesame dei fatti o la valutazione delle prove, ma solo vizi procedurali specifici o l’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti al ricorso per cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato che può portare a una riduzione della pena. Tuttavia, questa scelta comporta importanti conseguenze, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la sentenza successiva. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce i rigidi limiti del ricorso avverso una decisione frutto di un accordo tra le parti, chiarendo quali motivi sono ammissibili e quali no.

I Fatti di Causa

Nel caso di specie, due imputati, dopo una condanna in primo grado, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello. In base a tale accordo, la Corte d’Appello aveva riformato la sentenza, concedendo le attenuanti generiche e rideterminando la pena. Nonostante l’accordo, gli imputati presentavano ricorso per cassazione, contestando la sussistenza di alcune circostanze aggravanti (in particolare, quella del metodo mafioso e della presenza di più persone) e la violazione di legge per mancata pronuncia di assoluzione.

La Decisione della Corte e il principio del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato: la scelta del concordato in appello implica una rinuncia a far valere la maggior parte dei motivi di doglianza. L’accordo processuale, infatti, limita drasticamente le successive possibilità di impugnazione. Secondo la Corte, il ricorso in cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per un novero ristretto di motivi, che non includono un riesame del merito della vicenda.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha articolato le sue motivazioni su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha ricordato che, dopo un concordato in appello, il ricorso è ammissibile solo se riguarda:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancato consenso del pubblico ministero sulla richiesta.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. Illegalità della pena inflitta (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista).

Qualsiasi altro motivo, inclusa la mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p. o la contestazione di elementi di fatto, è da considerarsi rinunciato con l’adesione all’accordo stesso. I ricorrenti, nel caso specifico, cercavano di rimettere in discussione aspetti fattuali e probatori che, con la scelta del rito, avevano accettato di non contestare più.

In secondo luogo, riguardo alla censura sull’erronea qualificazione giuridica del fatto (la sussistenza delle aggravanti), la Corte ha precisato che tale motivo è ammissibile solo a condizioni molto stringenti. È necessario che l’errore sia palese, eccentrico e immediatamente riconoscibile dalla lettura del solo capo di imputazione, senza alcuna necessità di analizzare le prove o gli atti del processo. Nel caso in esame, invece, per valutare la fondatezza delle doglianze sulle aggravanti sarebbe stato necessario un riesame del materiale probatorio, attività preclusa sia in sede di legittimità sia, a maggior ragione, dopo un accordo sulla pena.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza strategica della scelta di accedere al concordato in appello. Se da un lato offre il vantaggio di una potenziale riduzione della pena e della definizione più rapida del processo, dall’altro cristallizza l’accertamento di colpevolezza e preclude quasi ogni possibilità di successiva contestazione nel merito. Gli avvocati e i loro assistiti devono ponderare attentamente questa opzione, essendo consapevoli che l’accordo rappresenta una rinuncia implicita alla maggior parte dei motivi di ricorso, confinando l’eventuale impugnazione in Cassazione a vizi di natura quasi esclusivamente procedurale o a palesi illegalità della sanzione.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
No. Il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, dissenso del pubblico ministero, pronuncia del giudice non conforme all’accordo o illegalità della pena inflitta. Non è possibile contestare il merito della decisione.

Dopo un “concordato in appello”, si può contestare in Cassazione la sussistenza di un’aggravante?
No, se per farlo è necessario un riesame delle prove o dei fatti. Si può contestare un’erronea qualificazione giuridica del reato (che include le aggravanti) solo se l’errore è palese ed immediatamente riscontrabile dalla sola lettura del capo di imputazione, senza alcuna analisi probatoria.

Cosa succede se i motivi del ricorso contro una sentenza di “concordato in appello” non rientrano nei casi consentiti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Di conseguenza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3096 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3096 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/04/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni dei difensori AVV_NOTAIO E NOME COGNOME, che hanno chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 27/04/2023 su concorde richiesta delle parti ai sensi degli art. 599, 599-bis cod. proc. pen., in riforma de sentenza emessa in data 25/11/2022 dal G.i.p. del Tribunale di Napoli nei confronti di COGNOME NOME NOME COGNOME NOME, ha concesso le circostanze attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti “comparabili” ed ha rideterminato la pena in anni due e mesi quattro di reclusione e duemila euro di multa ciascuno per l’imputazione ascritta in concorso agli stessi (110, 56, 629, in relazione all’art. 628 comma terzo n.1, 416-bis.1 cod. pen.).
COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno presentato due ricorsi per cassazione, a mezzo dei propri difensori, con motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

2.1. Ricorso AVV_NOTAIO solo per COGNOME. Violazione di legge ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., oltre che mancanza e manifesta illogicità della motivazione per omessa pronuncia ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

2.2. Ricorso AVV_NOTAIO per COGNOME e COGNOME. Violazione di legge in relazione all’art. 416-bis.1 cod. pen. per avere la Corte di appello confermato la sussistenza della aggravante, per omessa considerazione come dedotto nei motivi di impugnazione della totale assenza della valenza intimidatoria della condotta posta in essere.

2.3. Violazione di legge in relazione all’art. 628, comma terzo n.1., cod. pen. per essere stata l’aggravante ritenuta sulla base della mera sensazione di un testimone, in assenza della simultanea presenza di più persone.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I motivi proposti possono essere trattati congiuntamente e sono all’evidenza manifestamente infondati, considerato il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: “In tem di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nel illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali diversa dalla quella prevista dalla legge.” (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, M., Rv.
278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01). I ricorrenti richiamano elementi che non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata dagli stessi in appello ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Allo stesso modo sono manifestamente infondate le censure sollevate con il secondo ricorso relativamente alla qualificazione giuridica del fatto nella sua componente circostanziale.

Come osservato da questa Corte è sempre possibile ricorrere per cassazione deducendo, sulla base del menzionato art. 448, comma 2-bis, l’erronea qualificazione giuridica del fatto operata in sentenza, per essere il fatto stesso penalmente irrilevante, ovvero riconducibile a diversa fattispecie incriminatrice. Tale possibilità è però limitata ai casi in cui tale qualificazione risulti, con indiscuss immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, mentre è inammissibile l’impugnazione che denunci errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dalla contestazione (Sez. 2, n. 14377 del 31/03/2021, COGNOME, Rv. 281116-01; Sez. 5, n. 33145 del 08/10/2020, COGNOME, Rv. 279842-01; Sez. 6, n. 25617 del 25/06/2020, NOME, Rv. 279573-01; Sez. 1, n. 15553 del 20/03/2018, COGNOME, Rv. 272619-01), o richiamino, quale necessario passaggio logico del loro riscontro, aspetti in fatto e probatori su cui non è possibile, per il rito adottato, prima ancora che per i limiti consustanziali al giudizi di legittimità, estendere il corrispondente sindacato (Sez. 6, n. 3108 del 08/01/2018, COGNOME, Rv. 272252-01). Ciò posto, è evidente che gli odierni ricorrenti propongano, con il motivo del tutto generico proposto, formalmente inteso a contestare la qualificazione circostanziale della condotta oggetto di imputazione, rivisitare l’esito univoco del procedimento a loro carico e di ridiscutere così questioni di fatto, inerenti la portata ed efficacia delle condotte poste in essere nelle vicende oggetto contestazione e il suo significato in termini di realizzazione di comportamento penalmente rilevante, che, per le esposte ragioni, non possono essere dibattute in questa sede. I motivi valicano così il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
I ricorsi devono conseguentemente essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, stimata equa, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 14 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.