Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati per furto aggravato. Per un ricorrente, i motivi sono generici e ripetitivi. Per gli altri due, la Corte stabilisce che la scelta del concordato in appello comporta una rinuncia implicita a presentare ulteriori impugnazioni, rendendo il ricorso inammissibile a priori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: l’effetto preclusivo sul ricorso in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali in materia di impugnazioni, chiarendo in modo netto le conseguenze della scelta del concordato in appello. Questa procedura, introdotta per deflazionare il carico giudiziario, comporta una rinuncia implicita a future impugnazioni, rendendo il successivo ricorso per cassazione inammissibile. L’analisi del provvedimento offre spunti cruciali sulla specificità dei motivi di ricorso e sul potere dispositivo delle parti nel processo penale.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati in primo grado per furto pluriaggravato, proponevano appello. In sede di giudizio di secondo grado, due di essi decidevano di avvalersi del concordato in appello (noto anche come patteggiamento in appello), ottenendo una rideterminazione della pena. Il terzo imputato, invece, proseguiva con il rito ordinario, vedendo confermata la propria condanna.

Successivamente, tutti e tre proponevano ricorso per cassazione. Il primo lamentava un’errata valutazione del suo concorso nel reato e la mancata concessione delle attenuanti generiche. Gli altri due, pur avendo concordato la pena, lamentavano l’illegalità della stessa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi presentati. La decisione si fonda su due distinti binari argomentativi, uno relativo alla genericità dei motivi e l’altro, di maggiore interesse, sull’effetto preclusivo del concordato in appello.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Ricorso Generico e Ripetitivo

Per quanto riguarda il primo ricorrente, la Corte ha giudicato i suoi motivi inammissibili per genericità e mancanza di specificità. I giudici hanno osservato che le censure erano una mera riproposizione di argomenti già avanzati e respinti dalla Corte d’Appello, senza un reale confronto con le puntuali e logiche argomentazioni della sentenza impugnata. In particolare, la Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Anche la doglianza sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stata respinta, in quanto la decisione del giudice di merito era motivata in modo conforme ai canoni legali (artt. 132 e 133 c.p.) e logici.

L’Effetto Vincolante del Concordato in Appello

La parte più significativa della pronuncia riguarda i ricorsi degli altri due imputati. La Cassazione ha affermato un principio netto: l’accesso al concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. implica una rinuncia a contestare la sentenza. Questo istituto, che conferisce alle parti un potere dispositivo sulla pena, non limita solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce “effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale”.

Di conseguenza, è inammissibile un ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di un accordo, anche se vengono sollevate questioni rilevabili d’ufficio come l’illegalità della pena. La volontà della parte di definire il processo con un accordo sulla pena prevale, precludendo ogni ulteriore contestazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida due importanti principi. In primo luogo, un ricorso per cassazione deve essere specifico e critico verso la motivazione della sentenza impugnata, non una semplice ripetizione di argomenti precedenti. In secondo luogo, e con maggiore impatto, la scelta del concordato in appello è una scelta definitiva che chiude la porta a futuri ricorsi. Chi accetta di concordare la pena in appello rinuncia implicitamente al diritto di impugnare la sentenza che ne deriva, cristallizzando l’esito del processo e garantendo la rapida definizione della controversia.

Cosa succede se un ricorso per cassazione si limita a ripetere i motivi dell’appello?
La Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile per genericità e mancanza di specificità, poiché il ricorrente ha l’onere di confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, non di riproporre le medesime doglianze.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver ottenuto una sentenza basata su un “concordato in appello”?
No. Secondo la decisione in esame, aderire al concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. costituisce una rinuncia a impugnare la sentenza. Di conseguenza, un eventuale ricorso successivo è inammissibile.

La rinuncia all’impugnazione derivante dal concordato in appello vale anche per questioni che il giudice dovrebbe rilevare d’ufficio, come una pena illegale?
Sì. La Corte ha chiarito che l’effetto preclusivo del concordato è totale e si estende anche a questioni normalmente rilevabili d’ufficio, poiché il potere dispositivo riconosciuto alla parte che accetta l’accordo prevale e definisce l’intero procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20443 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20443 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 26/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a AVERSA il 13/11/1984 COGNOME nato a NAPOLI il 07/01/1975 NOME COGNOME nato a NAPOLI il 25/02/1975

avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia, che, in accoglimento del concordato proposto dal COGNOME e dall’COGNOME, ha rideterminando la pena, confermando la condanna del COGNOME in ordine al delitto di furto pluriaggravato; COGNOME NOME ha depositato una memoria con la quale svolge ulteriori argomentazioni a sostegno del ricorso;

Considerato che il ricorso proposto da COGNOME è inammissibile in quanto:

il primo motivo, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale, nonché vizi di motivazione, in ordine al riconoscimento di un suo concorso nel reato e in relazione alla valutazione del compendio probatorio, risulta generico per mancanza di specificità, in quanto si risolve nella riproposizione delle censure già prospettate in appello, senza confrontarsi con le puntuali e logiche argomentazioni della Corte territoriale, la quale ha correttamente ed esaustivamente ha indicato gli elementi posti a fondamento della ritenuta responsabilità del ricorrente (v. pagg. 11 e 12 del provvedimento impugnato);
il secondo motivo, con il quale il ricorrente denunzia inosservanza della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, non consentito in sede di legittimità, in quanto affidato a deduzioni prive di confronto con il tenore della motivazione rassegnata a sostegno della statuizione censurata. D’altra parte, per costante giurisprudenza, non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (si veda l’ultima parte di pag. 13);
Considerato che i ricorsi proposti da COGNOME e COGNOME sono inammissibili in quanto:

l’unico motivo, con il quale i ricorrenti denunziano inosservanza della legge penale, lamentando l’illegalità della pena, non è consentito in sede di legittimità alla luce della modalità definitoria prescelta, poiché è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio
di GLYPH

legittimità,

GLYPH

analogamente GLYPH

a GLYPH

quanto avviene GLYPH

nella

GLYPH

rinuncia

all’impugnazione» (Sez. 5, Sentenza n. 46850 del 11/11/2022 Ud. (dep.

12/12/2022) Rv. 283878 – 01). I ricorrenti, nel lamentare l’illegalità della pena, denunziano l’insussistenza delle circostanze aggravanti (fatta

eccezione per l’uso del mezzo fraudolento) che non sarebbero state contestate in fatto e tale doglianza è stata oggetto di motivo di appello, cui

i ricorrenti hanno rinunciato.

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma

di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 26 marzo 2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.