Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, la scelta di aderire a tale accordo comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso avverso una sentenza che ratifica un concordato, ribadendo un principio consolidato.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Catania. Quest’ultima, in accoglimento della richiesta di concordato in appello, aveva rideterminato la pena inflitta per reati legati agli stupefacenti, confermando nel resto la pronuncia di primo grado del Tribunale di Ragusa. Il ricorso presentato alla Suprema Corte si basava su una generica doglianza relativa alla qualificazione giuridica del fatto, un motivo attinente al merito della vicenda processuale.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Concordato in Appello

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, che limita drasticamente le possibilità di impugnazione delle sentenze emesse ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte ha sottolineato come la natura stessa dell’accordo tra le parti precluda la possibilità di sollevare, in un momento successivo, questioni che si devono intendere rinunciate con l’adesione al concordato stesso.

Le Motivazioni: I Limiti al Ricorso contro il Concordato in Appello

La Suprema Corte ha chiarito in modo inequivocabile le motivazioni alla base della sua decisione. L’accesso al concordato in appello implica una rinuncia implicita ai motivi di impugnazione che non sono stati oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il successivo ricorso per Cassazione è consentito solo per un novero ristretto e specifico di vizi. Questi includono:

1. Vizi della volontà: Problemi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato (ad esempio, se il consenso è stato viziato).
2. Mancanza del consenso del PM: Questioni attinenti al consenso prestato dal pubblico ministero alla richiesta.
3. Contenuto difforme della pronuncia: Il caso in cui la sentenza del giudice si discosti dall’accordo raggiunto tra le parti.

Sono invece inammissibili tutte le altre doglianze, come quelle relative a motivi rinunciati (quale la qualificazione giuridica del fatto), alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p., o a presunti vizi nella determinazione della pena, a meno che questa non risulti illegale (cioè inflitta al di fuori dei limiti edittali o in modo non previsto dalla legge).
Nel caso in esame, poiché il ricorrente sollevava una questione di merito già superata dall’accordo, e non sussistendo alcuna delle condizioni di illegalità della pena, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa pronuncia rafforza la natura dispositiva e definitiva del concordato in appello. Per l’imputato e il suo difensore, la scelta di accedere a questo rito alternativo deve essere ponderata attentamente, essendo consapevoli che essa comporta la quasi totale preclusione di un ulteriore grado di giudizio in Cassazione. La decisione cristallizza il principio secondo cui non è possibile beneficiare della riduzione di pena derivante dall’accordo e, contemporaneamente, mantenere aperta la possibilità di contestare il merito della decisione. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende funge da ulteriore monito contro la proposizione di ricorsi palesemente infondati.