Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di condanna patteggiata in secondo grado. Il caso riguarda l’impugnazione di una pena concordata per reati legati agli stupefacenti, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La Suprema Corte ha stabilito che, a seguito di un concordato in appello, non è più possibile contestare la qualificazione giuridica del reato, poiché tale motivo si considera rinunciato con l’accordo stesso. Il ricorso è ammesso solo per vizi del consenso o per illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso per Cassazione

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena in secondo grado, a fronte della rinuncia ai motivi di impugnazione. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di rivolgersi alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte fa chiarezza, delineando i confini molto stretti di questa possibilità e confermando l’inammissibilità di un ricorso basato su motivi di cui si è già disposta la rinuncia.

I Fatti di Causa: Dall’Accordo in Appello al Ricorso

Nel caso in esame, l’imputato era stato condannato per una serie di reati, tra cui spaccio di sostanze stupefacenti, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. In sede di appello, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, addivenendo a un concordato in appello che rideterminava la pena a tre anni di reclusione e 16.000 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge. In particolare, la doglianza riguardava la qualificazione giuridica del reato di spaccio, che a suo dire doveva rientrare nell’ipotesi di lieve entità (comma 5 dell’art. 73 D.P.R. 309/1990) e non in quella ordinaria (comma 1).

La Decisione della Cassazione e i motivi del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza. La natura stessa del concordato in appello si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Accettando l’accordo, l’imputato implicitamente ed esplicitamente rinuncia a contestare tutti gli aspetti della sentenza di primo grado che aveva inizialmente deciso di impugnare, inclusa la qualificazione giuridica dei fatti.

La Differenza con il Patteggiamento

La Corte sottolinea l’importante differenza tra il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) e il patteggiamento in primo grado (art. 444 c.p.p.). Mentre nel patteggiamento l’accordo copre anche i termini dell’accusa, lasciando aperta la possibilità di ricorrere in Cassazione per questioni relative alla qualificazione giuridica, nel concordato d’appello l’accordo si innesta proprio sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Di conseguenza, contestare la qualificazione del reato dopo avervi rinunciato è una contraddizione logica e giuridica.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha precisato che il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e circoscritti. Essi riguardano principalmente:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato o del pubblico ministero all’accordo è stato viziato.
2. Difformità della pronuncia: se il giudice ha emesso una decisione diversa da quella concordata tra le parti.
3. Illegalità della pena: se la sanzione inflitta è illegale, ovvero non rientra nei limiti previsti dalla legge per quel reato o è di tipo diverso da quello consentito.

Qualsiasi altro motivo, specialmente quelli relativi al merito della vicenda o alla valutazione delle prove, è precluso. La doglianza dell’imputato sulla qualificazione del reato non rientrava in nessuna delle ipotesi ammesse, configurandosi come un motivo rinunciato e, pertanto, non proponibile dinanzi alla Corte di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza la natura dispositiva e definitiva del concordato in appello. Chi sceglie questa via processuale deve essere pienamente consapevole che sta barattando la certezza di una pena più mite con la rinuncia definitiva a far valere le proprie ragioni su quasi tutti gli aspetti della sentenza. La possibilità di un successivo ricorso per Cassazione è un’eventualità remota, limitata a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della sanzione, escludendo ogni riesame nel merito della vicenda processuale. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del concordato è una porta che, una volta varcata, si chiude quasi ermeticamente alle spalle dell’imputato.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per un numero molto limitato di motivi. La regola generale è che l’accordo implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, rendendo quasi sempre inammissibile il ricorso.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere in Cassazione dopo un ‘concordato in appello’?
Il ricorso è ammesso solo se si contestano vizi relativi alla formazione della volontà delle parti (ad esempio, un consenso non libero), se la pronuncia del giudice è difforme dall’accordo raggiunto, o se la pena applicata è illegale (cioè fuori dai limiti edittali o di una specie non prevista dalla legge).

Perché non si può contestare la qualificazione giuridica del reato dopo aver accettato un ‘concordato in appello’?
Perché l’accordo si fonda proprio sulla rinuncia ai motivi d’appello, che includono anche le contestazioni sulla qualificazione giuridica del fatto. Sollevare tale questione in Cassazione equivarrebbe a rimettere in discussione un punto a cui si è già rinunciato, rendendo il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22514 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22514 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a NAPOLI il 14/10/1975

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 19 dicembre 2024 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del G.I.P. del Tribunale di Napoli del 28 febbraio 2024, ha, sull’accordo delle parti, rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni tre di reclusione ed euro 16.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; 337 cod. pen.; 582, 585, in relazione all’art. 576 n. 1, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, erronea interpretazione e applicazione di legge in relazione all’art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere
d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del

04/07/2019, NOME, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma

5-bis, cod. proc. pen.

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma

in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a

giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Il Consigliere estensore

Così deciso in Roma 1’8 aprile 2025

Il Aresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.