Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza basata su un concordato in appello. L’imputato sosteneva la nullità dell’accordo a causa di una successiva modifica legislativa delle pene. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso contro un concordato in appello sono limitati ai vizi del consenso e non possono basarsi su mutamenti normativi, a meno che non derivino da una declaratoria di incostituzionalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando e Perché il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, a fronte della rinuncia ai motivi di appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sui limiti all’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di tale accordo, specificando quando il ricorso diventa inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Torino che, in parziale riforma di una decisione del Tribunale di Novara, aveva rideterminato la pena per un imputato a sei anni e tre mesi di reclusione. Questa nuova pena era il risultato di un accordo tra le parti, un concordato in appello appunto. I reati contestati erano gravi, tra cui l’omicidio stradale aggravato.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione. La sua difesa sosteneva la nullità del patto a causa di una “sopravvenuta illegalità” della pena: un mutamento legislativo successivo all’accordo avrebbe reso illegali le sanzioni applicate per le violazioni del Codice della strada, inficiando così la validità dell’intero concordato.

I Motivi del Ricorso e il concordato in appello

L’argomentazione principale del ricorrente si basava sull’idea che una modifica normativa potesse retroattivamente invalidare un accordo processuale già perfezionato. In sostanza, si contestava che la pena concordata, sebbene legale al momento dell’accordo, fosse diventata illegale in un momento successivo, rendendo l’intera pattuizione nulla. Inoltre, veniva lamentato l’erroneo mantenimento della recidiva.

Questa tesi, se accolta, avrebbe aperto la porta a un’incertezza significativa, mettendo in discussione la stabilità degli accordi processuali ogni volta che il legislatore interviene a modificare il quadro sanzionatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto categoricamente la tesi del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il ricorso in cassazione contro una sentenza frutto di concordato in appello è consentito solo in casi eccezionali e ben definiti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che l’impugnazione è ammissibile solo quando si contestano vizi specifici che attengono alla formazione dell’accordo stesso. Questi includono:

1. Vizi della volontà: se la parte ha aderito all’accordo per errore, violenza o dolo.
2. Mancato consenso del PM: se il consenso del pubblico ministero sulla richiesta è viziato.
3. Contenuto difforme: se la sentenza del giudice si discosta da quanto pattuito dalle parti.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi ai quali si è rinunciato, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o i vizi nella determinazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

La Corte ha precisato un punto cruciale: l'”illegalità” della pena che può invalidare un accordo in toto è solo quella che deriva da una declaratoria di incostituzionalità dei limiti edittali, non da un semplice cambiamento legislativo. La natura stessa del concordato in appello si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione. Accettando l’accordo, l’imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità e la qualificazione giuridica dei fatti, cristallizzando la situazione processuale in cambio di una pena più mite.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la stabilità e la definitività del concordato in appello. La decisione di aderire a tale accordo è una scelta strategica che comporta conseguenze non reversibili. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo e rinunciato ai motivi di appello, le possibilità di un’ulteriore impugnazione in Cassazione si riducono drasticamente. Non si può fare affidamento su futuri e ipotetici cambiamenti normativi per rimettere in discussione un patto processuale liberamente sottoscritto. La via del ricorso rimane aperta solo per tutelare la correttezza del processo di formazione della volontà e la coerenza tra l’accordo e la decisione finale del giudice.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà delle parti, nel consenso del pubblico ministero o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo. Non si possono riproporre motivi a cui si è rinunciato.

Una modifica legislativa successiva che cambia le pene può rendere nullo un “concordato in appello” già concluso?
No. Secondo la sentenza, una sopravvenuta illegalità della pena dovuta a un semplice mutamento legislativo non è sufficiente a inficiare l’accordo. L’unica illegalità rilevante è quella che deriva da una declaratoria di incostituzionalità dei limiti di pena.

Qual è la principale differenza tra il “concordato in appello” (art. 599-bis c.p.p.) e il patteggiamento (art. 444 c.p.p.)?
Il “concordato in appello” si basa sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, impedendo di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto già accertati. Il patteggiamento, invece, è un accordo più ampio che può essere concluso prima della sentenza di primo grado e che incide direttamente sull’accertamento della responsabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17951 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17951 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 12/12/1997

avverso la sentenza del 28/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

Islato avviso alle parti;)

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 28 novembre 2024 la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Novara del 26 ottobre 2023, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a COGNOME nella misura di anni sei, mesi tre di reclusione in ordine ai reati di cui agli artt. 58 in relazione agli artt. 589-bis, commi 1, 6 e 8 cod. pen. (capo a); 495, comma 1, cod. pen. (capo b); 189, commi 10 e 70, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (capo c).

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, violazione di legge per nullità dell’accordo ex art. 599-bis cod. proc. pen. conseguente alla sopravvenuta illegalità per mutamento legislativo delle pene applicate per violazione delle norme del Codice della strada, altresì lamentando l’intervenuto erroneo mantenimento della recidiva.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni d proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dall legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
E’ stato, in particolare, affermato che la sopravvenuta illegalità della pena concordata dalle parti, idonea a inficiare “in toto” l’accordo su di essa raggiunto, sia solo quella fondata su limiti edittali divenuti illegali per effetto di declar di incostituzionalità (argomento desumibile da Sez. 6, n. 45876 del 08/10/2019, COGNOME, Rv. 277435-01).

Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini

2 GLYPH

dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le

ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stess

codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per

cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del

04/07/2019, NOME, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma

cod. proc. pen.

5-bis,

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma

in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Romani marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.