Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Un imputato, condannato per reati ambientali, accetta un “concordato in appello” per ridurre la pena. Successivamente, ricorre in Cassazione sollevando altre questioni, tra cui la prescrizione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione, cristallizzando così la decisione di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione chiarisce i limiti del Ricorso

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena tra accusa e difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti del successivo ricorso, stabilendo che tale accordo ha un effetto preclusivo su quasi ogni altra doglianza, inclusa la prescrizione. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Processo: dai Reati Ambientali al Patteggiamento in Appello

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Novara nei confronti di un imputato per reati ambientali, specificamente per traffico organizzato di rifiuti e gestione non autorizzata degli stessi. La pena inflitta in primo grado era di tre anni e sei mesi di reclusione, oltre a pene accessorie e risarcimento dei danni.

In sede di appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale hanno raggiunto un accordo, il cosiddetto concordato in appello. La Corte d’Appello di Torino, accogliendo la proposta, ha parzialmente riformato la sentenza, rideterminando la pena in due anni e due mesi di reclusione (sostituita con la detenzione domiciliare) e riducendo le pene accessorie. Gli ulteriori motivi di appello presentati dalla difesa sono stati dichiarati inammissibili.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha deciso di proporre ricorso per Cassazione, lamentando tre vizi:
1. Indeterminatezza dei capi di imputazione.
2. Mancata applicazione di una circostanza attenuante.
3. Errata applicazione delle norme sulla sospensione della prescrizione.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: l’adesione al concordato sulla pena in appello comporta una rinuncia implicita ma inequivocabile a far valere qualsiasi altra questione, anche quelle che, in assenza di accordo, il giudice potrebbe rilevare d’ufficio.

Secondo la Suprema Corte, il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado alla congruità della pena pattuita, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte articola il suo ragionamento su due fronti principali: l’effetto preclusivo del concordato e l’infondatezza della questione sulla prescrizione.

L’Effetto Preclusivo del Concordato in Appello

Il fulcro della motivazione risiede nell’interpretazione degli effetti dell’accordo. Accettando di concordare la pena, l’imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità e gli altri aspetti della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il successivo ricorso per Cassazione diventa ammissibile solo per motivi strettamente legati alla validità dell’accordo stesso, quali:

* Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
* Vizi relativi al consenso del pubblico ministero.
* Applicazione di una pena difforme da quella pattuita o palesemente illegale.

Poiché i motivi presentati dal ricorrente (indeterminatezza dell’imputazione, attenuanti, prescrizione) non rientravano in queste categorie, essi sono stati considerati inammissibili in quanto coperti dalla rinuncia implicita nell’accordo.

La Questione della Prescrizione: un Motivo Infondato

Sebbene il ricorso fosse già inammissibile per le ragioni procedurali sopra esposte, la Corte ha voluto comunque affrontare la questione della prescrizione, definendola “manifestamente infondata”. Il ricorrente sosteneva che la sospensione della prescrizione, prevista dalla “Riforma Orlando” (L. 103/2017), fosse stata abrogata dalla successiva “Riforma Cartabia” (L. 134/2021).

La Cassazione, richiamando una recente pronuncia delle Sezioni Unite, ha smentito questa tesi. Ha chiarito che la disciplina della sospensione introdotta dalla Riforma Orlando continua a trovare applicazione per tutti i reati commessi durante il suo periodo di vigenza (dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019), poiché non è stata abrogata con efficacia retroattiva. Pertanto, anche nel merito, la doglianza sulla prescrizione sarebbe stata respinta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale di fondamentale importanza pratica. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata con attenzione dalla difesa, poiché chiude la porta a quasi ogni ulteriore possibilità di impugnazione.

Questa pronuncia ribadisce che il patteggiamento sulla pena in secondo grado non è una semplice riduzione della condanna, ma un atto dispositivo che stabilizza la decisione. L’imputato ottiene un trattamento sanzionatorio più mite, ma al contempo accetta la sentenza di condanna nei suoi aspetti fondamentali, rinunciando a contestarla ulteriormente. Per i professionisti del diritto, ciò significa che la valutazione sulla convenienza del concordato deve tenere conto non solo del quantum di pena, ma anche della definitiva perdita della possibilità di sollevare questioni di legittimità, anche se potenzialmente fondate.

Dopo aver accettato un “concordato in appello” è ancora possibile ricorrere in Cassazione per altri motivi, come la prescrizione del reato?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena ex art. 599-bis c.p.p. comporta una rinuncia a far valere altre questioni, anche quelle rilevabili d’ufficio come la prescrizione. Il ricorso è ammissibile solo per vizi legati alla formazione dell’accordo stesso o per illegalità della pena pattuita.

Cosa succede se si ricorre in Cassazione nonostante il concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

La Riforma “Cartabia” ha abrogato la sospensione della prescrizione prevista dalla precedente Riforma “Orlando”?
No. La Corte di Cassazione, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, chiarisce che la disciplina della sospensione della prescrizione introdotta dalla Riforma “Orlando” continua ad applicarsi per i reati commessi nel suo periodo di vigenza (dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019), poiché non è stata abrogata con effetti retroattivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37904 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37904 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a POLISTENA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2025 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20 febbraio 2025, la Corte d’Cíppello di Torino, in accoglimento della proposta di concordato avanzata dalle parti, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Novara in data 17/3/2022, con cui COGNOME NOME era stato condannato per i reati di cui agli artt. 452-quaterdecies c.p. e 256, commi 1, 3 e 4, D.Igs. n. 152 del 2006, alla pena di anni tre e mesi sei di reclusione, oltre pene accessorie e al risarcimento dei danni in favore RAGIONE_SOCIALE parti civili, rideterminava la pena in anni due e mesi due di reclusione, sostituita con la detenzione domiciliare, riducendo le pene accessorie in pari misura e dichiarando inammissibili gli ulteriori motivi di appello.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, l’imputato, deducendo tre motivi di impugnazione, come di seguito sintetizzati.

Con il primo motivo, denuncia la violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla pretesa indeterminatezza e genericità dei capi di imputazione, che

avrebbero contestato cumulativamente un delitto e una contravvenzione senza una chiara distinzione RAGIONE_SOCIALE condotte, con conseguente impossibilità di una corretta valutazione del trattamento sanzionatorio.

Con il secondo motivo, denuncia la mancata applicazione della diminuente di pena connessa alla circostanza attenuante di cui all’art. 256, comma 4, D.Igs. 152/2006, pur riconosciuta in sentenza.

Con il terzo motivo, denuncia la violazione di legge in materia di prescrizione, per avere la Corte territoriale erroneamente applicato il meccanismo di sospensione previsto dalla L. n. 103 del 2017 (“Riforma Orlando”), asseritamente abrogato dalla L. n. 134 del 2021 (“Riforma Cartabia”), omettendo così di dichiarare l’estinzione del reato contravvenzionale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Risulta dalla sentenza impugnata che il difensore di COGNOME ed il Procuratore Generale hanno dichiarato nel corso del giudizio di secondo grado di avere raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599′-bis cod. proc. pen nel senso di un miglioramento del trattamento sanzionatorio applicato in primo grado all’imputato, che la Corte di appello ha integralmente recepito, riducendo la pena negli esatti termini pattuiti, ritenendola adeguata al reale disvalore dei fatti. L’accoglimento della richiesta, in punto di determinazione della pena, negli stessi termini oggetto del concordato determina una definitiva preclusione processuale all’esperibilità di successive impugnative sul punto: secondo quanto già affermato da questa Corte, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194 – 01; Sez. 4, n. 21532 del 17/04/2025, COGNOME; Sez. 4, n. 29960 del 11/7/2025, COGNOME).
1.2 Avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. il ricorso per tassazione è, infatti, ammissibile solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da
quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01).

Va, altresì aggiunto, in relazione al terzo motivo, che, anche a voler ritenere che l’accordo raggiunto non implichi rinuncia alla prescrizione, siccome sostenuto di recente da questa Corte (Sez. 5, n. 6991 del 13/11/2023, dep. 2024, Cosignani, Rv. 285974 – 01), GLYPH il risultato interpretativo prospettato confligge con le conclusioni cui sono pervenute, sul tema, le Sezioni unite di questa Corte che hanno statuito che “la disciplina della sospensione del corso della prescrizione di cui all’art. 159 cod. pen., nel testo introdotto dall’art. 1 legge 23 giugno 2017, n. 103, si applica ai reati commessi nel tempo di vigenza della legge stessa, ovvero dal 3 agosto 2017 al 31 dicembre 2019, non essendo stata abrogata con effetti retroattivi dalla legge 9 gennaio 2019, n. 3, prima, e dalla legge 27 novembre 2021, n. 134, poi, mentre per i reati commessi dall’i gennaio 2020 si applica la disciplina posta a sistema dalla legge n. 134 del 2021 (Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024 (dep. 2025 ), GLYPH P t g c/ COGNOME, Rv. 288175). L’eccezione- di AA441044.4rtn GLYPH , prescrizione risulta pertanto nfondata.
Alla declaratoria di inammissibilità segue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e al versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende, che si stima equo determinare in Euro 3.000,00 (tremila/00), tenuto conto della natura RAGIONE_SOCIALE censure proposte.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE

Così deciso il 19/9/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.