Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Due imputati, dopo aver concordato la pena in appello rinunciando ai motivi, ricorrono in Cassazione. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, chiarendo che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni di merito precedentemente abbandonate, salvo vizi dell’accordo o illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Sancisce l’Inammissibilità del Ricorso Ulteriore

L’istituto del concordato in appello, introdotto per deflazionare il carico giudiziario e velocizzare i processi, rappresenta una scelta strategica fondamentale per la difesa. Accettando di concordare la pena, l’imputato rinuncia esplicitamente ai motivi di appello. Ma cosa succede se, nonostante l’accordo, si decide di ricorrere ugualmente in Cassazione? Un’ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti invalicabili di tale scelta, ribadendo un principio fondamentale: patti chiari, amicizia lunga, anche nel processo penale.

I Fatti di Causa

Due soggetti venivano condannati in primo grado per reati legati alle armi e alla ricettazione. In sede di appello, decidevano di avvalersi della facoltà prevista dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, raggiungendo un accordo con la Procura Generale. In cambio della rinuncia ai motivi di appello, la Corte di Appello rideterminava la pena in tre anni di reclusione e 2.000 euro di multa. Nonostante l’accordo fosse stato ratificato dalla Corte, entrambi gli imputati proponevano separati ricorsi per Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione: I Motivi degli Imputati

I ricorsi presentati si basavano su argomenti diversi:

1. Il primo ricorrente lamentava che la Corte d’Appello non avesse valutato d’ufficio la possibile sussistenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) e la congruità della pena inflitta (ex art. 133 c.p.).
2. Il secondo ricorrente, invece, contestava l’erronea applicazione della legge penale, in particolare riguardo al riconoscimento del concorso materiale tra il reato di detenzione e quello di porto d’arma, sostenendo che tale questione non fosse stata adeguatamente motivata.

In sostanza, entrambi cercavano di riaprire una discussione sul merito della vicenda, questione che avevano esplicitamente accettato di chiudere con il concordato.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, trattandoli con la procedura semplificata de plano, come previsto per le impugnazioni avverso sentenze emesse a seguito di concordato. La decisione si fonda su un’argomentazione logica e giuridicamente ferrea: l’accordo sulla pena implica una rinuncia irrevocabile ai motivi che ne erano oggetto.

La rinuncia ai motivi preclude l’esame nel merito

La Suprema Corte ha ribadito che la scelta di accedere al concordato in appello è un atto dispositivo che preclude al giudice la valutazione della responsabilità dell’imputato e la congruità della pena. La pena non è decisa autoritativamente dal giudice, ma è il frutto di un accordo tra le parti. Di conseguenza, non è possibile dolersi in un secondo momento di ciò che si è volontariamente accettato.

I limiti del ricorso dopo il concordato in appello

L’ordinanza chiarisce che un ricorso in Cassazione avverso una sentenza di “patteggiamento in appello” è ammissibile solo in casi eccezionali e circoscritti, quali:

* Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (es. errore, violenza, dolo).
* Mancato consenso del pubblico ministero.
* Contenuto della sentenza difforme dall’accordo raggiunto.
* Applicazione di una pena illegale, ovvero non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Nessuna di queste circostanze era presente nel caso di specie. I ricorrenti tentavano, invece, di reintrodurre doglianze sul merito, le quali erano state oggetto di esplicita rinuncia.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. Ha sottolineato come l’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. sia stato ritenuto costituzionalmente legittimo, poiché la semplificazione processuale è ragionevole a fronte di una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti. Il potere dispositivo riconosciuto all’imputato, che sceglie il concordato, ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità.

Per il primo ricorso, si è specificato che la rinuncia ai motivi di appello impedisce la valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e che la congruità della pena non può essere sindacata, essendo stata concordata.

Per il secondo ricorso, la Corte ha notato un doppio profilo di inammissibilità: non solo il motivo era stato rinunciato con il concordato, ma non risultava nemmeno essere stato originariamente sollevato nei motivi di appello. Pertanto, si trattava di una questione nuova, inammissibile in sede di legittimità, a maggior ragione dopo un accordo.

Conclusioni

Questa pronuncia della Cassazione è un monito importante per la difesa: la scelta del concordato in appello è una decisione che chiude definitivamente la discussione sul merito del processo. È una strategia che può portare a un significativo vantaggio in termini di riduzione della pena, ma che comporta la totale abdicazione alla possibilità di contestare la ricostruzione dei fatti o la qualificazione giuridica. Il ricorso in Cassazione resta un’opzione, ma solo per vizi procedurali dell’accordo o per palesi illegalità della sanzione, non per ripensamenti tardivi sulla strategia processuale adottata.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver accettato un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile se riguarda vizi nella formazione della volontà di accordarsi, il consenso del PM, una sentenza non conforme all’accordo, o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile contestare questioni di merito a cui si è rinunciato.

La rinuncia ai motivi di appello per il concordato impedisce al giudice di valutare cause di proscioglimento?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello nel merito preclude la valutazione del giudice sulla responsabilità dell’appellante e, di conseguenza, sull’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Perché i ricorsi in questo caso sono stati dichiarati inammissibili?
Perché i ricorrenti hanno tentato di sollevare questioni di merito (mancata valutazione di cause di assoluzione, congruità della pena, concorso di reati) alle quali avevano esplicitamente rinunciato per ottenere il concordato sulla pena. Tali motivi non rientrano nelle eccezioni che consentono l’impugnazione della sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27009 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27009 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME NOME a ACERRA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a ACERRA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso aire parti’; s

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 05 febbraio 2024 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza emessa in data 30 giugno 2023 dal giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Noia, ha applicato a NOME COGNOME e a NOME COGNOME, preso atto del concordato da loro raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.pen., con rinuncia ai motivi di appello nel merito, la pena di tre anni di reclusione ed euro 2.000 di multa per i reati di cui agli artt. 2, 4 e legge n. 895/1967 e 648 cod.pen. accertati il 05 novembre 2021.
Avverso la sentenza hanno proposto separati ricorsi per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del difensore AVV_NOTAIO, e NOME COGNOME, per mezzo del difensore AVV_NOTAIO, articolando il COGNOME due motivi, con i quali deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione per non avere la Corte valutato la possibile sussistenza di motivi di assoluzione o di estinzione dei reati ai sensi dell’art. 129 cod.proc.pen., e per non avere valutato la congruità della pena ai sensi dell’art.133 cod.pen., e articolando il COGNOME un unico motivo, con il quale deduce l’erronea applicazione della legge penale e il vizio di motivazione, per non avere il giudice motivato le ragioni della ritenuta sussistenza del concorso materiale tra il reato di porto e quello di detenzione di arma.
I ricorsi devono essere trattati nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod.proc.pen. – come modificato dalla legge n.103/2017 trattandosi di impugnazioni presentate avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod.proc.pen., che devono essere dichiarate inammissibili perché proposte in relazione a motivi di appello ai quali i ricorrenti hanno esplicitamente rinunciato. Appare opportuno ricordare che questa Corte ha valutato la legittimità costituzionale di tale norma, concludendo che «In tema di concordato in appello, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod.proc.pen. nella parte che prevede la procedura de plano per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cocl.proc.pen., poichè è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod.proc.pen.» (Sez. 2, ord. n. 40139 del 21/06/2018, Rv. 273920).
h9

Il ricorso proposto da COGNOME è inammissibile in quanto la rinuncia ai motivi di appello nel merito preclude la valutazione del giudice circa la sussistenza della responsabilità dell’appellante, mentre è evidente la insussistenza di cause di estinzione dei reato, peraltro neppure indicate dal ricorrente. GLYPH La congruità della pena, poi, deve essere valutata solo con riferimento all’accordo raggiunto dalle parti, senza necessità di motivarne l’entità, che non è stata decisa dal giudice. Questa Corte ha, infatti, stabilito che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod.proc.pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante n limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817).
Il ricorso proposto da COGNOME è inammissibile perché dalla sentenza di appello non risulta che il ricorrente abbia impugNOME la decisione di primo grado in ordine al riconosciuto concorso materiale tra i reati di detenzione e porto di arma, concorso che il ricorrente ha confermato nella sua proposta di concordato.

Il motivo di ricorso proposto è quindi inammissibile, in quanto non prospettato al giudice di appello, ed eventualmente rinunciato, qualora proposto. Secondo il consolidato principio di questa Corte, infatti, «È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle qual l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod.proc.pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione» (Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna di ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte

costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06 giugno 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il PII

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.