Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’impugnazione era basata unicamente sulla motivazione del trattamento sanzionatorio, un motivo non consentito. La Corte ha ribadito che il ricorso contro tale tipo di sentenza è possibile solo per vizi relativi alla formazione dell’accordo o per un contenuto della pronuncia difforme da quanto pattutito, e non per rimettere in discussione la congruità della pena accettata dalle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti al ricorso per Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599 bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per accelerare la definizione dei processi. Tuttavia, la sua adozione comporta importanti conseguenze sui diritti di impugnazione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito i ristretti limiti entro cui è possibile presentare ricorso avverso una sentenza che ratifica tale accordo, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo sulla pena implica una rinuncia a contestarne la congruità.

I Fatti di Causa

Il caso analizzato riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado per reati legati agli stupefacenti. In sede di appello, l’imputato aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, rinunciando a parte dei motivi di impugnazione per ottenere una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, accogliendo la richiesta delle parti, aveva riformato parzialmente la sentenza di primo grado, applicando la pena concordata di due anni e dieci mesi di reclusione e 36.000 euro di multa.
Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio in relazione al trattamento sanzionatorio, ovvero la pena che egli stesso aveva concordato.

La Decisione della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato che un ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis c.p.p. è ammissibile solo a condizioni molto specifiche e restrittive. Proporre un ricorso per motivi non consentiti, come la valutazione della congruità della pena concordata, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il concordato in appello si basa sulla volontà delle parti di definire il giudizio accettando una determinata pena in cambio della rinuncia a specifici motivi di appello. L’accordo, una volta raggiunto e ratificato dal giudice, preclude la possibilità di rimettere in discussione gli elementi su cui si è formato il consenso.
Secondo la Cassazione, le uniche doglianze ammissibili contro una sentenza di questo tipo sono quelle che riguardano:
1. Vizi nella formazione della volontà: ad esempio, se il consenso dell’imputato o del suo difensore non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Vizi nel consenso del Procuratore Generale: se il consenso dell’accusa è viziato.
3. Contenuto difforme della pronuncia: se il giudice, nel ratificare l’accordo, ha emesso una sentenza con un contenuto diverso da quello concordato tra le parti.

Sono invece inammissibili i ricorsi basati sui motivi a cui si è rinunciato o sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento evidenti (ex art. 129 c.p.p.). Allo stesso modo, non è possibile contestare la congruità della pena, a meno che essa non si traduca in una vera e propria illegalità della sanzione (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale), circostanza non ravvisata nel caso di specie. L’accettazione della pena fa parte integrante dell’accordo e non può essere successivamente contestata nel merito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma la natura negoziale del concordato in appello e le relative conseguenze processuali. Chi sceglie questa strada deve essere pienamente consapevole che sta barattando la possibilità di contestare nel merito la sentenza con la certezza di una pena più mite. Una volta siglato l’accordo, le porte per un ricorso in Cassazione si chiudono quasi ermeticamente, rimanendo aperte solo per denunciare specifici vizi procedurali che hanno inficiato la genuinità del consenso. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del concordato deve essere ponderata attentamente, poiché implica una rinuncia quasi totale a successive impugnazioni sulla determinazione della pena.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza che applica un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà delle parti di accordarsi (imputato e Procura Generale) o nel caso in cui la sentenza del giudice sia diversa dall’accordo raggiunto.

Si può contestare la congruità della pena concordata in appello con un ricorso in Cassazione?
No, secondo questa ordinanza, non è possibile contestare la congruità o l’adeguatezza della pena se questa è stata oggetto di accordo tra le parti. L’unica eccezione è se la pena applicata fosse palesemente illegale, ad esempio superando i limiti massimi previsti dalla legge.

Cosa succede se il ricorso contro un “concordato in appello” viene dichiarato inammissibile?
L’imputato viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26649 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26649 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BENI MELLAL( MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che, con unico motivo di ricorso NOME – condannato in primo e seco grado per i reati di cui agli artt. 73, commi 1 e 4, 80 d.P.R.309/1990- ricorre per avverso sentenza di condanna emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., dedu vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio;

considerato che il ricorrente ha rinunciato ai motivi di appello diversi da quelli trattamento sanzionatorio e che la Corte territoriale ha provveduto, in parziale rifo sentenza di primo grado, a rideterminare la pena nella misura richiesta dalle parti, anni due e mesi dieci di reclusione e in euro 36.000 di multa, esprimendo un giudizio di c sulla richiesta;

considerato che il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi non consentiti. E’, infatti, ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis pen., purchè il ricorrente deduca motivi relativi alla formazione della volontà dell accedere al concordato in appello, al consenso del AVV_NOTAIO generale sulla richie contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze r a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969). Pertanto, le uniche do proponibili siano quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formaz volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto diffo pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei viz attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illega sanzione inflitta (Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01);
tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e r che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla dec dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’one spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa ammende, equitativarnente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 10 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

E POSITAT’

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.