Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

Concordato in appello: l’accordo sulla pena non si può più discutere

L’ordinanza n. 13489 del 2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla natura e gli effetti del concordato in appello, l’istituto previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Suprema Corte ha stabilito un principio netto: l’accordo raggiunto tra le parti sulla pena, una volta recepito dal giudice, assume carattere vincolante e non può essere successivamente messo in discussione in modo unilaterale. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

Un imputato, condannato per il reato di furto aggravato, proponeva ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello. La particolarità del caso risiedeva nel fatto che la decisione di secondo grado era stata emessa proprio a seguito di un concordato in appello. Le parti, infatti, avevano raggiunto un accordo sull’accoglimento parziale dei motivi di appello e sulla conseguente rideterminazione della pena, come previsto dall’art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla riforma del 2017.
Nonostante l’accordo, il ricorrente decideva di impugnare la sentenza, censurando la motivazione relativa al trattamento sanzionatorio, ossia proprio l’elemento che era stato oggetto del patto processuale.

L’analisi del concordato in appello secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione sulla natura stessa dell’istituto del concordato in appello. Questo strumento processuale consente all’imputato e al pubblico ministero di trovare un’intesa sull’esito del giudizio di secondo grado. Le parti possono accordarsi sull’accoglimento di uno o più motivi, rinunciando agli altri, e definire consensualmente la pena da applicare.
Il giudice d’appello, a questo punto, è chiamato a verificare la correttezza dell’accordo e, se lo ritiene congruo, a recepirlo nella propria sentenza. Una volta che questo accade, l’accordo si consolida e diventa parte integrante della decisione giudiziale.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici della Suprema Corte hanno chiarito che l’accordo sulla pena costituisce un vero e proprio “negozio processuale”. Si tratta di un patto liberamente stipulato tra le parti che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato o contestato. Consentire a una delle parti di rimettere in discussione un punto su cui si era precedentemente accordata minerebbe la stabilità e la funzione stessa dell’istituto, finalizzato a deflazionare il carico giudiziario.
La Corte ha specificato che l’unica eccezione a questa regola si verifica nell’ipotesi di “illegalità della pena concordata”. Solo se la pena pattuita tra le parti e ratificata dal giudice fosse contraria a norme imperative di legge (ad esempio, inferiore ai minimi edittali o di specie diversa da quella prevista), sarebbe possibile un’impugnazione. Nel caso di specie, il ricorrente contestava la motivazione della sanzione, non la sua illegalità, rendendo il suo motivo di ricorso palesemente inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza il principio di autoresponsabilità delle parti nel processo penale. Chi sceglie la via del concordato in appello accetta consapevolmente di definire la propria posizione processuale attraverso un accordo, rinunciando a future contestazioni sui punti concordati. L’ordinanza serve da monito: l’accordo sulla pena è una scelta strategica con effetti vincolanti e irreversibili, non una decisione temporanea che può essere messa in discussione a piacimento. La conseguenza per il ricorrente è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro a favore della Cassa delle Ammende.