Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, i motivi di ricorso sono limitati e non possono riguardare questioni a cui si è rinunciato, come la motivazione o la riqualificazione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Traccia i Limiti del Ricorso

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti del successivo ricorso avverso una sentenza che recepisce tale accordo, chiarendo in modo inequivocabile quando l’impugnazione risulta inammissibile. L’analisi di questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere la natura e gli effetti preclusivi di tale istituto.

Il Caso: Dal Giudizio Abbreviato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa in primo grado dal GIP del Tribunale di Monza con rito abbreviato. L’imputato veniva ritenuto responsabile per reati legati agli stupefacenti. Successivamente, la Corte d’Appello di Milano, in parziale riforma della prima sentenza, rideterminava la pena. Tale decisione non è stata il frutto di un dibattimento ordinario, ma dell’accoglimento di una richiesta congiunta delle parti ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto concordato in appello. Le parti, infatti, avevano concordato sull’accoglimento di alcuni motivi d’appello relativi alla pena, rinunciando a tutti gli altri.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello, lamentando vizi di legittimità quali l’omessa motivazione e la violazione di legge.

Concordato in Appello e I limiti all’impugnazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ricorribile in Cassazione solo per un novero ristrettissimo di motivi. Questi riguardano esclusivamente:

1. La formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Il consenso del Procuratore Generale sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Nel caso di specie, i motivi addotti dal ricorrente (omessa motivazione, violazione di legge) esulavano da queste categorie. Essi, infatti, rientravano tra le questioni a cui la parte aveva implicitamente ed esplicitamente rinunciato nel momento in cui ha scelto di accordarsi sulla pena. La Corte ha sottolineato come la parte ricorrente non avesse tenuto in alcun conto la specifica situazione processuale creatasi con l’accordo, pretendendo di rimettere in discussione punti ormai preclusi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha ribadito che l’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis c.p.p. ha un effetto devolutivo limitato. Una volta che l’imputato rinuncia a determinati motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena, la cognizione del giudice di secondo grado è circoscritta ai soli punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. (come l’evidenza dell’innocenza), né sull’insussistenza di circostanze aggravanti, poiché tali questioni sono coperte dalla rinuncia.

Questo orientamento, definito dalla Corte come ius receptum (diritto ormai consolidato), evidenzia che il potere dispositivo riconosciuto alle parti non solo limita l’esame del giudice d’appello, ma produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento del processo, compreso l’eventuale giudizio di legittimità. Sfidare la sentenza per motivi diversi da quelli consentiti si traduce, inevitabilmente, in una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma con fermezza la natura del concordato in appello come un patto processuale che chiude la porta alla maggior parte delle contestazioni successive. La scelta di percorrere questa strada deve essere ponderata attentamente dalla difesa, poiché implica la rinuncia definitiva a far valere motivi di gravame che potrebbero, in un giudizio ordinario, portare a un esito diverso. In pratica, una volta siglato l’accordo sulla pena, non è più possibile lamentarsi della qualificazione giuridica del fatto o della valutazione sulla colpevolezza. La conseguenza processuale per chi tenta di aggirare questa regola è severa: inammissibilità del ricorso e condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza decisa con “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, mancanza del consenso del Procuratore Generale o se la pena decisa dal giudice è diversa da quella concordata. Non è possibile sollevare motivi a cui si è rinunciato, come la mancanza di motivazione sulla colpevolezza.

Se si sceglie il concordato in appello, il giudice deve comunque valutare se ci sono cause di proscioglimento?
No. Secondo la Corte, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello in cambio di un accordo sulla pena, la cognizione del giudice è limitata ai soli motivi non oggetto di rinuncia e non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro un concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
La sentenza di appello diventa definitiva. Inoltre, come stabilito nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, fissata in 3.000 euro, in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8240 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8240 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

Ldatcr-a-m-§i5 – 5fl – e – Tm a r

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 6 luglio 2023 la Corte di Appello di Milano pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. ed in parziale riforma della sentenza del 7 aprile 2021 del GIP presso il Tribunale di Monza resa in esito a giudizio abbreviato, ha rideterminato in anni 1 di reclusione ed euro 10.000,00 di multa la pena inflitta a COGNOME per il reato di cui gli artt. 81 e 110 cod. pen. e 73 connma 1 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, ponendo detta sentenza in continuazione con altra pronuncia del Tribunale di Lecco.
Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – è stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale sono state censurate omessa motivazione e violazione di legge.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile perché proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

Vero è che il giudizio di appello è stato definito con pronuncia di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen. e che parte ricorrente non tiene in alcun conto la situazione processuale così creatasi, laddove la Corte territoriale aveva dato conto della rinuncia a tutti i motivi di gravame diversi dalla rideterminazione della pena, a nulla rilevando le sospettate questioni circa la riqualificazione del reato.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi deducibili, è stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).
E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. «patteggiamento in appello» ad opera dell’art. 1, comma 56, della I. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755).
4. Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.