Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite il cosiddetto ‘concordato in appello’ per reati legati agli stupefacenti, avevano comunque impugnato la decisione. La Suprema Corte ha ribadito che l’adesione a tale accordo implica una rinuncia a quasi tutti i motivi di gravame, salvo rarissime eccezioni non riscontrate nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta un importante strumento deflattivo del contenzioso. Tuttavia, la sua applicazione comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con la recente Ordinanza n. 6857/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena in appello preclude quasi totalmente il ricorso per cassazione, salvo eccezioni molto specifiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dai ricorsi presentati da tre persone avverso una sentenza della Corte di Appello di Napoli. In secondo grado, gli imputati e il pubblico ministero avevano raggiunto un accordo sulla pena da applicare per reati in materia di sostanze stupefacenti, formalizzando così un concordato in appello. La Corte territoriale, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva quindi applicato le pene concordate.
Nonostante l’accordo, i tre imputati hanno deciso di presentare ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni: uno lamentava la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità), un altro contestava la mancata valutazione di un’ipotesi di reato meno grave, e il terzo si doleva della pena concordata, ritenendo possibile un’ulteriore riduzione.

La Logica del Concordato in Appello e la Rinuncia all’Impugnazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, basando la propria decisione sulla natura stessa del concordato in appello. L’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale stabilisce una procedura semplificata per la gestione dei ricorsi inammissibili, e questo caso rientra pienamente in tale previsione.

Secondo l’orientamento consolidato della giurisprudenza, l’accordo tra le parti sui punti della sentenza da concordare (in questo caso, il trattamento sanzionatorio) implica una rinuncia implicita a presentare ulteriori doglianze in sede di legittimità. Questo principio vale anche per questioni che, in altre circostanze, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice. L’accordo, in sostanza, ‘cristallizza’ la decisione su quei punti, precludendo un riesame.

Le Eccezioni che non trovano Applicazione

La rinuncia all’impugnazione non è assoluta. La Corte stessa ricorda che esistono delle eccezioni. È infatti possibile ricorrere in Cassazione se:

1. Viene applicata una pena illegale.
2. Vi sono vizi nella formazione della volontà della parte che ha acconsentito al concordato.
3. La pronuncia del giudice è difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Nel caso in esame, i motivi presentati dai ricorrenti non rientravano in nessuna di queste categorie. Le loro doglianze riguardavano aspetti (la possibilità di un proscioglimento, la qualificazione giuridica del fatto, la congruità della pena) che sono stati oggetto della rinuncia implicita al momento della stipula del concordato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità richiamando la ratio dell’istituto del concordato. Si tratta di uno strumento deflattivo che offre all’imputato un vantaggio (la certezza e la misura della pena) in cambio della sua rinuncia a proseguire il contenzioso su altri fronti. Permettere un’impugnazione successiva sui medesimi punti oggetto di rinuncia svuoterebbe di significato l’istituto stesso.

La Corte ha sottolineato che i ricorsi erano palesemente inammissibili perché gli imputati, nel giudizio di appello, avevano volontariamente rinunciato ai motivi di gravame diversi dal trattamento sanzionatorio e avevano concordato le pene poi inflitte. Pertanto, ogni successiva contestazione che non rientri nelle limitate eccezioni previste è destinata a essere dichiarata inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in commento conferma con fermezza un punto cruciale della procedura penale: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato offre la possibilità di definire la propria posizione processuale in modo prevedibile, dall’altro comporta la quasi totale preclusione a un successivo giudizio di legittimità. Gli imputati e i loro difensori devono quindi valutare con estrema attenzione i pro e i contro di tale scelta, essendo pienamente consapevoli che l’accordo sulla pena rappresenta, nella stragrande maggioranza dei casi, l’atto finale del processo. La decisione della Cassazione si conclude con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, a sottolineare la temerarietà dei ricorsi presentati.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un ‘concordato in appello’?
No, di regola non è possibile. L’ordinanza chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità quasi ogni doglianza, rendendo il ricorso inammissibile.

Quali sono le eccezioni al divieto di impugnazione dopo un concordato in appello?
L’impugnazione è eccezionalmente ammessa solo per motivi specifici, come l’irrogazione di una pena illegale, vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, o quando la decisione del giudice non è conforme all’accordo raggiunto tra le parti.

Dopo un concordato in appello, si può chiedere alla Cassazione di valutare la possibilità di un proscioglimento ex art. 129 c.p.p.?
No. L’ordinanza afferma che anche le questioni rilevabili d’ufficio, come un eventuale proscioglimento, sono coperte dalla rinuncia implicita nell’accordo, e quindi le relative doglianze sono inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 6857 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 3 Num. 6857 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/12/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da

NOME, n. Caserta il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, n. Caserta il DATA_NASCITA

INDIRIZZO, nINDIRIZZO Maddaloni il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/05/2023 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio fissata a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Tramite i difensori fiduciari, i ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 2 maggio 2023, con cui la Corte di appello di Napoli, decidendo nei loro confronti ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza impugnata, ha applicato le pene dai medesimi concordate con il pubblico ministero per i reati in materia di sostanze stupefacenti a ciascuno ascritti.

2. In particolare:

COGNOME NOME deduce violazione della legge penale e vizio di motivazione in ordine all’impossibilità di applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen.;

COGNOME NOME deduce violazione di legge ed illogicità della motivazione per non aver la Corte territoriale valutato la possibilità di riconoscere l’ipotesi d cui all’art. 73, comma 5, t.u.s.;

COGNOME NOME deduce violazione della legge processuale e vizio di motivazione con riguardo alla pena oggetto di concordato, per mancata valutazione della possibilità di ulteriormente ridurla.

Come già rilevato, nei confronti di tutti i ricorrenti la decisione è stat emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. e nei confronti di tutti è stata applicata la pena siccome concordata.

3.1. In forza della previsione di cui all’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotta dall’art. 1, comma 62, della I. 23 giugno 2017, n. 103, i ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, avendo gl’imputati, nel giudizio di appello, rinunciato ai motivi di gravame diversi dal trattamento sanzionatorio e concordato con il pubblico ministero le pene a ciascuno inflitte.

3.2. Per consolidato orientamento di questa Corte, affermato sulla scia di indirizzo elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., prima che lo stesso fosse abrogato, e che resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., ove sostanzialmente si ripropone il precedente strumento deflattivo, l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica infatti rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196) e di motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato nonché al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono certamente inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di
proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della stessa (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; cfr. anche Sez. 3, n. 25994 del 06/03/2019, COGNOME, Rv. 276012, che ha ritenuto ricorribile, ed illegittima, la decisione del giudice di appello che si limiti ad applicare la pena nella misura concordata, senza statuire sulla richiesta del beneficio della sospensione condizionale della pena cui sia subordinato l’accordo delle parti).
3.3. I motivi dedotti dai ricorrenti non rientrano in quelli per i qual eccezionalmente permane la possibilità d’impugnazione, sicché l’inammissibilità va dichiarata de plano a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., disposizione che non presta il fianco a censure d’illegittimità costituzionale, essendo ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti ed essendo comunque esperibile avverso la decisione di inammissibilità il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, ord. n. 40139 del 21/06/2018, COGNOME e a., Rv. 273920)
Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi, tenuto conto della sentenza Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186 e rilevato che nella presente fattispecie non sussistono elementi per ritenere che la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., oltre all’onere del pagamento delle spese del procedimento anche quello del versamento in favore della cassa delle ammende della somma equitativamente fissata in Euro 3.000,00 per ciascun ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.