Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L’imputato sosteneva di non aver prestato il proprio consenso all’accordo, ma la Corte ha respinto il motivo per genericità, evidenziando la presenza agli atti di una procura speciale conferita al difensore. L’ordinanza ribadisce che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare ulteriori doglianze in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: l’importanza del consenso e i limiti al ricorso

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi su una parziale riforma della sentenza di primo grado. Ma cosa succede se l’imputato, dopo la sentenza d’appello, sostiene di non aver mai acconsentito a tale accordo? Con l’ordinanza n. 6803/2024, la Corte di Cassazione fornisce un chiarimento decisivo, dichiarando inammissibile un ricorso basato su una simile contestazione, quando questa risulta generica e smentita dagli atti processuali.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per reati legati agli stupefacenti. In secondo grado, la Corte d’Appello, su richiesta concorde delle parti, aveva parzialmente riformato la sentenza, riducendo la pena a 3 anni e 4 mesi di reclusione e 14.000 euro di multa. Successivamente, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge: a suo dire, la Corte d’Appello aveva emesso la sentenza basata su un accordo senza che vi fosse il suo effettivo consenso.

Analisi del ricorso e il valore del concordato in appello

Il motivo del ricorso si fondava su un presupposto molto serio: la mancanza della volontà dell’imputato nel definire il processo tramite il concordato in appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha qualificato tale doglianza come inammissibile per due ragioni fondamentali.

In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto generico, in quanto non supportato da evidenze concrete e specifici riferimenti che potessero avvalorare la tesi del dissenso. Affermare semplicemente di non aver acconsentito non è sufficiente a scalfire la validità di un atto processuale formalizzato.

In secondo luogo, e in modo dirimente, la sentenza d’appello impugnata dava atto espressamente che l’imputato, tramite il suo procuratore speciale, aveva non solo raggiunto un accordo sulla pena ma aveva anche rinunciato ai restanti motivi di impugnazione. La presenza agli atti della procura speciale, rilasciata dall’imputato al proprio difensore, ha costituito la prova documentale che smentiva la tesi del ricorrente.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato, già formatosi sotto la vigenza della normativa precedente (art. 599, comma 4, c.p.p.) e pienamente applicabile all’attuale istituto del concordato in appello. L’accordo tra le parti sui motivi da accogliere determina un effetto preclusivo: l’imputato, accettando il concordato, rinuncia implicitamente ed esplicitamente a far valere ogni altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità.

Questa rinuncia si estende anche a questioni che, in assenza di accordo, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice. L’effetto devolutivo dell’appello viene così limitato ai soli punti concordati, e l’accettazione della pena definisce il perimetro del giudizio. Di conseguenza, tentare di rimettere in discussione l’accordo in Cassazione, senza prove concrete di un vizio della volontà, si traduce in un ricorso privo di fondamento e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni

La decisione in commento sottolinea la natura vincolante e definitiva del concordato in appello. Una volta che l’imputato, attraverso gli strumenti formali previsti dalla legge come la procura speciale, manifesta la sua volontà di aderire a un accordo sulla pena, non può più contestare tale scelta in sede di legittimità con mere asserzioni. L’ordinanza serve da monito sull’importanza di una scelta consapevole e informata da parte dell’imputato, il cui consenso, una volta formalizzato, cristallizza l’esito del giudizio d’appello e preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza d’appello basata su un “concordato” sostenendo di non aver dato il consenso?
No, se il ricorso è generico e non supportato da prove concrete. In questo caso, la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso perché esisteva una procura speciale con cui l’imputato aveva autorizzato il suo avvocato a raggiungere l’accordo, smentendo la sua affermazione.

Cosa comporta la stipula di un “concordato in appello” riguardo ai motivi di ricorso?
Comporta la rinuncia a tutti gli altri eventuali motivi di appello e impedisce di sollevare diverse questioni nel successivo giudizio di Cassazione, anche se relative a vizi che, in teoria, il giudice potrebbe rilevare d’ufficio.

Qual è la conseguenza se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 6803 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 4 Num. 6803 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

AQUILANO NOME CUI 01258KE nato a NICOTERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’Appello di Genova, con sentenza del 14 giugno 2023, in parziale riforma della sentenza del GLYPH Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Imperia del 31 gennaio 2022, su concorde richiesta della parti, ha ridotto la pena inflitta a NOME COGNOME in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen., GLYPH 73, comma 4, e 80 d.P.R. 9 ottobre 1990 n1 309 (commessi in Ventimiglia e San Bartolomeo al mare in data 23 agosto 2015) ad anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 14.000 di multa
Avverso la sentenza l’ imputato ha proposto GLYPH ricorso, a mezzo dei propri difensori, formulando un unico motivo con cui ha dedotto la violazione di legge per avere la Corte di appello emesso la sentenza su indicata, pur mancando il consenso dell’imputato a essere giudicato nelle forme dell’ad 599 bis cod. proc. pen.

3.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

A norma dell’art. 599 bis cod. proc. pen. le parti possono dichiarare di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo. Il concordato sui motivi di appello determina la ratifica dell’accordo in ordine ai punti concordati e comporta la rinuncia a dedurre e far valere anche nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza.
Già nel vigore dell’analogo istituto previsto dall’art. 599 comma 4 cod. proc. pen., abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008, si era formato il consolidato orientamento per cui il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati (Sez. 1, n. 43721 del 15/01/2007, COGNOME, Rv. 238688; Sez. 6, n. 1754 del 30/11/2005 dep. 2006, COGNOME, Rv. 233393; Sez. 2, n. 3593 del 03/12/2000 dep. 2001, Izzo, Rv. 249269), con conseguente impossibilità di dedurre e far valere anche nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza quand’anche relativa a questioni rilevabili di ufficio, di carattere
GLYPH

9-2

processuale o di merito, quale la qualificazione giuridica del fatto reato (cfr., Sez. 3, n. 50750 del 15/06/2016, COGNOME, Rv. 268385; Sez. 2, n. 11761 del 30/01/2014, COGNOME, Rv. 259825). Tale orientamento deve ritenersi operante anche in relazione all’istituto di cui all’art. 599 bis cod. proc. pen., stante l sovrapponibilità dello stesso con quello di cui all’art. 599 comma 4 cod. proc pen, (sez. 4 , n. 52803 del 14/09/2018 Bouachra Rv. 274522; Sez. 6 n. 41254 del 04/07/2019, Leone Rv. 277196).

5.11 motivo di ricorso, con cui si lamenta la mancanza del consenso dell’imputato, in astratto proponibile, è inammissibile in quanto generico e non supportato da evidenze concrete e specifici riferimenti. Nella sentenza si dà atto che l’imputato, per mezzo del procuratore speciale, aveva rinunciato ai motivi e raggiunto accordo sulla pena e in atti vi è la procura speciale rilasciata da COGNOME al difensore.

6.Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.