Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. ‘concordato in appello’) per truffa aggravata, aveva impugnato la sentenza lamentando l’errata qualificazione giuridica del fatto e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità. La Corte ribadisce che il ricorso avverso tali sentenze è consentito solo in casi limitati e non può rimettere in discussione punti (come la qualificazione del reato) che si considerano rinunciati con l’accordo, salvo un errore palese e manifesto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sulla determinazione della pena nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, quali sono i limiti per impugnare una sentenza che recepisce tale accordo? Con l’ordinanza n. 5188 del 2024, la Corte di Cassazione offre un importante chiarimento, stabilendo paletti precisi e confermando la natura quasi definitiva di tale patto processuale.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per truffa aggravata, raggiungeva un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello. In base a questo concordato in appello, la Corte parzialmente riformava la prima sentenza, riducendo la pena inflitta ma confermando la sua responsabilità penale. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando due questioni principali: l’errata qualificazione giuridica del reato e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione e il “Concordato in Appello”

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine: l’adesione al concordato in appello implica una rinuncia a far valere la maggior parte delle doglianze che non riguardino la validità dell’accordo stesso. Scegliendo la via dell’accordo, l’imputato accetta un ‘pacchetto’ che include la qualificazione del reato e la valutazione complessiva del fatto, barattando la possibilità di un’assoluzione o di una riforma più ampia con la certezza di una pena ridotta.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione. In primo luogo, ha ribadito che il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Difformità tra la decisione del giudice e l’accordo pattuito.

Sono invece inammissibili le censure relative a motivi rinunciati, come la valutazione delle prove o la determinazione della pena (a meno che questa non sia illegale).

Per quanto riguarda la contestata qualificazione giuridica del reato, la Corte ha precisato che tale doglianza è sottratta alla disponibilità delle parti e costituisce un errore di diritto. Tuttavia, in linea con i principi già affermati per il patteggiamento, tale errore può essere fatto valere solo se è manifesto e riscontrabile ictu oculi (a colpo d’occhio) dal capo di imputazione, senza necessità di alcuna indagine interpretativa. Nel caso di specie, l’errore non era così palese.

Infine, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata giudicata inammissibile anche per un’altra ragione: non era stata sollevata con i motivi di appello, costituendo quindi una questione nuova e non proponibile per la prima volta in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso sui limiti dell’impugnazione a seguito di concordato in appello. La scelta di questo rito premiale comporta una significativa contrazione del diritto di difesa nel successivo grado di giudizio. Per l’imputato e il suo difensore, è fondamentale ponderare attentamente i pro e i contro: da un lato, la certezza di uno sconto di pena; dall’altro, la quasi totale preclusione a contestare in Cassazione il merito della decisione, inclusa la qualificazione del reato e l’esistenza di cause di non punibilità. La pronuncia sottolinea che l’accordo processuale è un atto serio che cristallizza la posizione delle parti, limitando drasticamente le successive vie di ricorso.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per un numero molto limitato di motivi, come vizi relativi alla formazione della volontà di accordarsi, al consenso del PM o alla difformità della pronuncia del giudice rispetto all’accordo. Non è possibile, invece, sollevare motivi a cui si è implicitamente rinunciato con l’accordo.

Si può contestare la qualificazione giuridica del reato dopo aver accettato un concordato in appello?
Di norma, no. La qualificazione del fatto si considera accettata con l’accordo. L’unica eccezione è il caso di un errore ‘manifesto’, ovvero un errore di qualificazione giuridica palesemente ed immediatamente evidente dalla lettura del solo capo di imputazione, senza necessità di alcuna interpretazione o valutazione del merito.

Cosa accade se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione senza essere stato sollevato in appello?
La Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Nel caso specifico, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta anche perché l’imputato non l’aveva inclusa tra i motivi del suo appello originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5188 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 5188 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza resa il 13 marzo 2023 dalla Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., parzialmente riformando la sentenza resa dal GUP del Tribunale di Napoli Nord il 17 febbraio 2022 ha confermato la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al reato di truffa aggravata e ha ridotto la pena inflitta .

Ricorre l’imputato deducendo violazione di legge in ordine alla corretta qualificazione del fatto contestato e alla mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod.pen.

Il ricorso deve essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell’art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di

impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta avverso una sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod. proc. pen., al di fuori dei casi consentiti.

Ed infatti va ricordato che in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso i cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità del sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla que prevista dalla legge. (Sez. 2 – , Sentenza ri. 22002 del 10/04/2019 Ud. COGNOME (dep. 20/05/2019) Rv. 276102 – 01
Devono ritenersi inammissibili anche i motivi di ricorso sulla qualificazione giuridica della condotta che non risulti manifesta ictu oculi, in quanto anche se la qualificazione giuridica del fatto è materia sottratta alla disponibilità di parte e l’errore su di essa costitu errore di diritto rilevante ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b), del codice di ri opportuno applicare al riguardo i principi già formulati da questa corte in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, laddove la possibilità di ricorrere pe cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di erro manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione. (Sez. 2, Sentenza n. 14377 del 31/03/2021 Cc. (dep. 16/04/2021 ) Rv. 281116 – 01).
Nel caso in esame il ricorrente lamenta l’erronea qualificazione giuridica del fatto che non emerge in modo manifesto dal tenore dell’imputazione e lamenta la mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod.pen. che non aveva invocato con i motivi di impugnazione .

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa ne determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende

Roma 13 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

rani

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.