Concordato in appello: quando è inammissibile il ricorso

La Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’impugnazione è inammissibile se non contesta l’illegalità della pena, ma solo la sua quantificazione, anche se basata su un presunto errore nel bilanciamento delle circostanze. Il caso riguardava una rapina aggravata in cui la pena concordata, pur discussa, rientrava nei limiti di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo con cui le parti possono accordarsi sulla pena da applicare, rinunciando ai motivi di appello. Ma cosa succede se, dopo l’accordo, una delle parti ritiene che la pena sia stata calcolata erroneamente? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui ristretti confini dell’impugnazione contro una sentenza di questo tipo, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo è un negozio processuale che, una volta ratificato, non può essere rimesso in discussione se non per vizi specifici.

I Fatti del Caso: Dalla Rapina al Concordato in Appello

Il caso trae origine da una condanna in primo grado per i reati di rapina impropria pluriaggravata e lesioni personali aggravate. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla rideterminazione della pena, che veniva così fissata in tre anni e sei mesi di reclusione e 1.000 euro di multa. La Corte d’appello, recependo l’accordo, riformava la sentenza di primo grado.

Nonostante l’accordo, la difesa presentava ricorso per cassazione, lamentando un presunto errore di diritto. Secondo il ricorrente, la Corte d’appello, pur avendo riconosciuto le circostanze attenuanti generiche come prevalenti su tutte le aggravanti, avrebbe erroneamente continuato a considerare il reato come rapina aggravata ai sensi del terzo comma dell’art. 628 c.p., influenzando così il calcolo finale della pena.

La Decisione della Suprema Corte sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione consolidata dei limiti all’impugnabilità delle sentenze emesse ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, il ricorso è consentito solo per motivi molto specifici e non può vertere sulla congruità o sul metodo di calcolo della sanzione pattuita, a meno che questa non si traduca in una pena illegale.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile

Il cuore della motivazione risiede nella natura del concordato in appello. Questo istituto è un vero e proprio negozio processuale liberamente stipulato tra le parti. Una volta che il giudice lo accoglie, esso non può essere modificato unilateralmente da una delle parti attraverso un successivo ricorso.

La giurisprudenza, comprese le Sezioni Unite, ha stabilito che il ricorso contro una sentenza di ‘patteggiamento in appello’ è ammissibile solo se deduce:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza di consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo.
4. Illegalità della pena inflitta.

Nel caso specifico, il ricorrente non lamentava nessuno di questi vizi, ma contestava il calcolo della pena, sostenendo che fosse frutto di un errore nel giudizio di bilanciamento tra attenuanti e aggravanti. Tuttavia, la Cassazione ha osservato che la doglianza era infondata perché non si traduceva in una ‘pena illegale’.

Una pena è ‘illegale’ quando è diversa per specie da quella prevista dalla legge o quando non rispetta la cornice edittale (i limiti minimi e massimi). La Corte ha verificato che la pena base da cui i giudici d’appello erano partiti (sei anni di reclusione) rientrava ampiamente nella cornice edittale prevista per la rapina base (da cinque a dieci anni), a prescindere dal gioco delle aggravanti. Di conseguenza, la pena finale concordata era pienamente legale e l’accordo valido. Contestare il ragionamento che ha portato a quella pena equivale a rimettere in discussione il merito dell’accordo stesso, cosa non permessa in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

Questa ordinanza rafforza un punto cruciale per la pratica forense: la scelta di aderire a un concordato in appello comporta una sostanziale rinuncia alla possibilità di contestare la pena nel merito. La difesa deve ponderare attentamente i benefici di una pena ridotta e certa contro la perdita della possibilità di far valere eventuali errori di valutazione del giudice. L’unica porta che rimane aperta per un ricorso in Cassazione è quella, strettissima, dell’illegalità della sanzione o dei vizi genetici dell’accordo. La decisione sottolinea la natura negoziale dell’istituto, dove la volontà delle parti, una volta consacrata nella sentenza, diventa quasi intangibile.

Quando è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza basata su un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, dissenso del pubblico ministero, difformità tra l’accordo e la sentenza, oppure se la pena applicata risulta ‘illegale’.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ nel contesto di un concordato in appello?
Una pena è considerata ‘illegale’ quando non rientra nei limiti minimi e massimi stabiliti dalla legge per quel reato (la cosiddetta ‘cornice edittale’) o è di una specie diversa da quella prevista dalla norma.

È possibile impugnare la misura della pena concordata se si ritiene che il giudice abbia sbagliato il calcolo derivante dal bilanciamento delle circostanze?
No. Una volta che le parti hanno liberamente pattuito una pena e il giudice l’ha ratificata, il ricorso non può contestare la sua misura o il metodo di calcolo, a meno che l’errore non si traduca in una pena ‘illegale’. L’accordo processuale non può essere modificato unilateralmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18111 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18111 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a Roma il 09/07/1966

avverso la sentenza del 21/01/2025 della Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21/01/2025, la Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma della sentenza del 24/05/2024 del G.i.p. del Tribunale di Taranto, emessa in esito a giudizio abbreviato, ha rideterminato in tre anni e sei mesi di reclusione ed € 1.000,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di rapina impropri pluriaggravata (ai sensi del n. 3-bis e del n. 3-quinquies del terzo comma dell’art. 628 cod. pen.) e di lesioni personali aggravate (ai sensi del n. 2 del primo comma dell’art. 61 cod. pen.) ai danni di NOME COGNOME.
Avverso l’indicata sentenza del 21/01/2025 della Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME, NOME COGNOME affidato a un unico motivo, che è proposto in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento «alla permanenza della contestata aggravante

privilegiata art. 628 commi 3, 3 bis e 3 quinquies c.p. nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche prevalenti ex art. 62 bis c.p.».

Il COGNOME lamenta che la Corte d’appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, pur avendo reputato le circostanze attenuanti generiche prevalenti su tutte le circostanze aggravanti, compresa quella “privilegiata” di cui al n. 3-bis) del terzo comma dell’art. 628 cod. pen., avrebbe erroneamente «continuato a ritenere il reato di rapina aggravato ex art. 628 comma 3 c.p.».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegali della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha altresì specificamente chiarito che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01).
Ciò rammentato, si deve osservare che, con l’unico motivo di ricorso, posto in relazione con il contenuto della sentenza impugnata, non si può ritenere che sia stata prospettata un’illegalità della pena concordata, atteso che, da un lato, dalla sentenza impugnata non risulta che sia stata applicata la pena che è prevista dal terzo comma dell’art. 628 cod. pen., e che, dall’altro lato, l’irrogata pena base di sei anni di reclusione ed € 2.100,00 di multa è compresa nell’ambito della cornice edittale di cui al primo comma dello stesso art. 628 cod. pen. (reclusione da cinque a dieci anni e multa da € 927,00 a € 2.500,00), con la conseguenza che lo stesso motivo non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all

legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610

cod. proc. pen. il comma

5-bis – il ricorso deve essere trattato nelle forme

de plano,

ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1,

cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al

pagamento della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 04/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.