Concordato in appello: pena legale e ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’imputato lamentava una riduzione non proporzionale tra pena detentiva e pecuniaria per le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che tale disparità non costituisce “pena illegale” e non rientra tra i pochi motivi per cui è ammessa l’impugnazione, ribadendo la discrezionalità del giudice nel modulare la sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso è inammissibile?

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena tra accusa e difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti, molto stretti, entro cui è possibile impugnare una sentenza che ratifica tale accordo, anche quando la riduzione della pena appare incoerente.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale di Monza per furto in concorso e indebito utilizzo di carta di credito, decideva di accedere al concordato in appello. La Corte d’appello di Milano, accogliendo l’accordo tra le parti, riformava parzialmente la sentenza, concedendo le circostanze attenuanti generiche e rideterminando la pena in nove mesi di reclusione e 500 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un presunto “errore di diritto”.

Il Ricorso in Cassazione e l’impugnazione del concordato in appello

Il motivo del ricorso era unico e specifico: l’accordo sulla pena, poi recepito dalla Corte d’appello, presentava una palese illogicità. Secondo la difesa, mentre la pena detentiva era stata ridotta di un terzo grazie alle attenuanti (passando da un anno a otto mesi nel calcolo proposto), la pena pecuniaria aveva subito una riduzione inferiore.

Questa disparità di trattamento tra le due componenti della sanzione, a dire del ricorrente, non era solo incoerente, ma anche dannosa per l’imputato e costituiva un errore di diritto che il giudice d’appello avrebbe dovuto rilevare, invitando le parti a rinegoziare. La mancata correzione, secondo la tesi difensiva, rendeva la sentenza nulla.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sulla natura e i limiti del concordato in appello. I giudici hanno ribadito che il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo in casi eccezionali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancato consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme dall’accordo stipulato.
4. Illegalità della pena inflitta, ovvero una sanzione non prevista dalla legge, diversa da quella legale o che eccede i limiti edittali.

Il motivo sollevato dal ricorrente non rientrava in nessuna di queste categorie. La lamentela sulla misura della pena concordata, e in particolare sulla differente proporzione della riduzione tra pena detentiva e pecuniaria, non integra un’ipotesi di “illegalità” della sanzione.

Citando un proprio precedente (Sez. 4, n. 48541 del 2013), la Corte ha affermato un principio cruciale: quando il giudice applica una circostanza attenuante a un reato punito con pena congiunta (detentiva e pecuniaria), non è obbligato a ridurre entrambe le sanzioni nella stessa misura. La diversa entità delle riduzioni può, infatti, essere uno strumento per adeguare meglio il trattamento sanzionatorio al caso concreto, tenendo conto della gravità del reato e della personalità dell’autore.

Poiché la doglianza non configurava alcuna illegalità della pena, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la natura negoziale e definitiva del concordato in appello. Una volta che le parti hanno liberamente raggiunto un accordo sulla pena e il giudice lo ha ratificato, le possibilità di rimettere in discussione tale patto sono estremamente limitate. La decisione chiarisce che la modulazione della pena, anche attraverso una riduzione non omogenea delle sue componenti, rientra nella discrezionalità dell’accordo e del giudice che lo convalida, e non può essere usata come pretesto per un’impugnazione, a meno che non si sfoci in una vera e propria illegalità della sanzione.

È possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi tassativamente previsti, come vizi nella formazione della volontà delle parti, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o l’illegalità della pena. Non è possibile contestare la misura della pena concordata se questa rientra nei limiti di legge.

Se vengono concesse le attenuanti, il giudice deve ridurre la pena detentiva e quella pecuniaria nella stessa misura?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che il giudice non ha l’obbligo di ridurre nella stessa proporzione la pena detentiva e quella pecuniaria. Una riduzione differenziata è legittima e può servire a personalizzare meglio la sanzione in base al reato e al suo autore.

Una riduzione non proporzionale della pena detentiva e di quella pecuniaria rende la sanzione “illegale”?
No. Secondo l’ordinanza, tale circostanza non costituisce un’ipotesi di “illegalità” della sanzione, poiché la pena applicata rimane quella prevista dalla legge e viene inflitta entro i limiti edittali. Di conseguenza, non è un motivo valido per ricorrere in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4198 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 4198 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Monza il 10/08/1967

avverso la sentenza del 04/07/2024 della Corte d’appello di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 04/07/2024, la Corte d’appello di Milano, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza del 29/09/2023 del Tribunale di Monza, concesse le circostanze attenuanti generiche, rideterminava in nove mesi di reclusione ed C 500,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di furto in concorso (capo “A” dell’imputazione) e di indebito utilizzo di una carta di credito (capo “B” dell’imputazione).
Avverso l’indicata sentenza del 04/07/2024 della Corte d’appello di Milano, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME, NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., l’«errore di diritto» della richiesta che era stata concordata tra le parti costituito dal fatto che la diminuzione di pena per le concesse circostanze attenuanti generiche, mentre per la pena detentiva era stata operata nella misura di un terzo (da un anno di reclusione a otto mesi di reclusione), per la pena pecuniaria era stata invece erroneamente
operata in misura inferiore a un terzo (da € 500,00 di multa a € 400,00 di multa), ciò che sarebbe «non solo incoerente e illogico ma anche in danno dell’imputato» e costituirebbe un «vidente errore», con le conseguenze che la Corte d’appello di Milano «avrebbe dovuto evidenziare detto difetto di formulazione e invitare le parti a una nuova esplicazione» e che, non avendolo fatto, la sentenza impugnata si dovrebbe ritenere «nulla per errore di diritto».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha altresì specificamente chiarito che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta che la richiesta concordata tra le parti non prevedesse, per le concesse circostanze attenuanti generiche, la diminuzione della pena pecuniaria nella stessa misura di un terzo che era stata concordata per la pena detentiva, non integra alcuna illegalità della sanzione inflitta – considerato che la Corte di cassazione ha chiarito che il giudice, nell’ipotesi in cui debba applicare una circostanza attenuante a una fattispecie sanzionata con pena congiunta, non ha l’obbligo di ridurre nella stessa misura la pena detentiva e quella pecuniaria, potendo la diversa entità delle riduzioni essere funzionale al migliore adeguamento del trattamento sanzionatorio al reato e al suo autore (Sez. 4, n. 48541 del 28/11/2013, Lange, Rv. 258099-01) -, sicché lo stesso motivo non rientra tra i
menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5 -bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per le ragioni sopra indicate, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.