Concordato in appello: no ricorso per errori di calcolo

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore nel calcolo della pena, commesso nei passaggi intermedi per raggiungere l’accordo, non rende ammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L’impugnazione è possibile solo se la pena finale concordata è ‘illegale’, ovvero esce dai limiti previsti dalla legge. In questo caso, l’errata applicazione dell’aumento per la recidiva è stata considerata un errore intermedio irrilevante, poiché la pena finale rientrava nei limiti edittali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello e errori di calcolo: quando il ricorso è inammissibile

Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha ribadito un principio fondamentale riguardo i limiti di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La pronuncia chiarisce che eventuali errori di calcolo commessi nelle fasi intermedie della determinazione della pena non giustificano un ricorso per cassazione, a meno che non si traduca in una pena finale ‘illegale’. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza della Corte d’Appello di Napoli che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva ridotto la pena di un imputato in accoglimento di un accordo tra le parti. La pena finale concordata era stata fissata in due anni, due mesi e venti giorni di reclusione.

Il Concordato in Appello e la Contestazione

Il difensore dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la pena concordata fosse illegale a causa di un errore di calcolo. Nello specifico, si contestava che la Corte d’Appello avesse applicato un aumento per la recidiva nella misura di due terzi, anziché della metà come, a dire del ricorrente, sarebbe stato corretto. Secondo la difesa, la pena finale giusta avrebbe dovuto essere di due anni di reclusione.

La questione giuridica sottoposta alla Suprema Corte era quindi la seguente: è ammissibile un ricorso basato su un presunto errore di calcolo intermedio, quando la pena finale è frutto di un concordato in appello?

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, aderendo all’orientamento giurisprudenziale maggioritario. I giudici hanno sottolineato che, nel procedimento di concordato in appello, le parti sono libere di determinare l’entità della pena finale. Il ruolo del giudice è quello di valutare la congruità di tale pena finale, senza sindacare i singoli passaggi che hanno portato alla sua determinazione.

La Distinzione tra Errore di Calcolo e Pena Illegale

Il punto cruciale della decisione risiede nella distinzione tra un semplice errore di calcolo e una ‘pena illegale’. L’accordo tra le parti si forma sulla pena finale, e una volta che questa viene recepita dal giudice, non può più essere contestata per vizi nei calcoli intermedi. L’unica eccezione a questa regola si ha quando la pena concordata risulta ‘illegale’.

Secondo le Sezioni Unite (sentenza ‘Sacchettino’), una pena è da considerarsi illegale solo quando:

1. Supera i limiti edittali generali previsti dal codice penale.
2. Supera i limiti edittali specifici previsti per la singola fattispecie di reato.
3. È di un genere diverso da quello stabilito dalla legge.

Nel caso di specie, l’errore sull’aumento per la recidiva, pur sussistendo, era un passaggio intermedio che non aveva portato a una pena finale al di fuori dei limiti legali. Pertanto, non poteva essere qualificato come ‘pena illegale’ e non poteva giustificare l’annullamento della sentenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione affermando che con il concordato in appello, l’accordo si forma sui motivi non rinunciati e, di conseguenza, sulla pena finale. Le parti, accettando l’accordo, perdono interesse a contestare i singoli criteri di determinazione, che perdono di rilievo. Ciò che conta è esclusivamente la congruità e la legalità della pena finale. Riaprire la discussione sui calcoli intermedi significherebbe abbandonare unilateralmente un accordo già raggiunto, vanificando la natura stessa dell’istituto del concordato.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio di stabilità per gli accordi processuali. Chi sceglie la via del concordato in appello accetta la pena finale come risultato di una negoziazione complessiva, rinunciando implicitamente a contestare i singoli passaggi matematici che hanno condotto a quel risultato. Il ricorso per cassazione rimane una via percorribile solo nei casi eccezionali in cui l’accordo tra le parti sfoci in una sanzione palesemente contraria alla legge nei suoi limiti massimi o minimi, ma non per mere irregolarità di calcolo interne al percorso sanzionatorio.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di ‘concordato in appello’ per un errore di calcolo della pena?
No, secondo l’orientamento maggioritario della Cassazione, il ricorso è inammissibile se si basa su errori di calcolo nei passaggi intermedi. L’impugnazione è ammessa solo se la pena finale concordata è ‘illegale’, cioè non conforme al paradigma normativo.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ secondo la Cassazione?
Per ‘pena illegale’ si intende una pena che eccede i limiti edittali generali (minimi e massimi) previsti dagli articoli 23 e seguenti del codice penale, oppure i limiti specifici previsti per il singolo reato, o una pena di genere diverso da quella prevista dalla legge.

Con il ‘concordato in appello’, le parti rinunciano a contestare i passaggi intermedi del calcolo della pena?
Sì. La Corte afferma che l’accordo si forma sulla pena finale e sui motivi non rinunciati. Di conseguenza, i criteri di determinazione e i calcoli intermedi perdono di rilievo, in quanto le parti, per loro stessa volontà, li hanno superati raggiungendo un’intesa sul risultato finale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7399 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 7399 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a NAPOLI il 16/01/1972

avverso la sentenza del 05/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della decisione di primo grado – che, nel giudizio abbreviato, aveva riconosciuto NOME COGNOME colpevole del delitto di cui agli artt. 56- 497-bis cod. pen. – in accoglimento del concordato sulla p raggiunto dalle parti, in seguito al gravame dell’imputato, ha ridotto la pena in quel concordata di anni due e mesi due e giorni venti di reclusione.

2.11 ricorso per cassazione, proposto dal difensore di fiducia dell’imputato, avvocato NOME COGNOME è affidato a un unico motivo, afferente alla determinazione della pena, che si assume illegale. In particolare, è dedotto l’errore di calcolo in cui sarebbe incorsa Corte territoriale, per avere operato l’aumento per la recidiva nella misura di due terz anziché, correttamente, della metà; cosicchè, la pena finale corretta, all’esito della riduzio per il rito, sarebbe dovuta essere quella di anni due di reclusione anziché quella inflit erroneamente di anni due mesi due giorni venti di reclusione. (così il calcolo in sentenza: pena base anni due di reclusione, già ridotta di un terzo per il delitto tentato; aumentata p la recidiva ad anni tre e mesi quattro di reclusione; ridotta per il rito ad anni due mesi giorni venti).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non è fondato.

1.Va, preliminarmente, ricordato l’orientamento reiteratamente affermato nella giurisprudenza di questa Corte di legittimità, e condiviso dal Collegio, che, in tema di concordato in appe ritiene inammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca – oltre alle doglianze inerenti ai motivi rinunciati ed alla manc valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. – motivi relativi a attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanz inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dall (Sez. 1, n. 50710 del 10/11/2023, Rv. 285655; Sez. 6, n. 23614 del 18/5/2022, Rv. 283284; nonché Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, Rv. 276102). Si è, in particolare, osservato che, nel procedimento di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen., le parti sono libere di determinare l’ della pena finale, senza che il giudice possa sindacare il trattamento sanzionatorio stabil all’esito del concordato, se non con riguardo alla congruità della pena finale. In altri termin che conta è la pena finale che le parti sottopongono al giudice affinché ne valuti la congruità nulla rilevando se nella sua determinazione siano stati compiuti errori di calcolo, per cui, volta recepita dal giudice la pena concordata, la sua entità non potrà più essere contestata, s non nei casi di pena illegale. Dunque, nelle ipotesi di «concordato in appello ex art, 599-bis cod. proc. pen., le parti non sono vincolate a criteri di determinazione della pena, con la conseguenz che il giudice può sindacare esclusivamente la congruità della pena finale concordata, senza che rilevino eventuali errori di calcolo nei passaggi intermedi» (Sezione 6, n. 23614/2022 cit.).
1.1. Nondimeno, con recente pronuncia la seconda sezione di questa Corte, con sentenza Sez. 2 n. 22487 del 08/05/2024, Rv. 286464, ha riconosciuto l’interesse a dedurre la mera illegittimità della pena concordata. In specie, la citata pronuncia, dato atto della “scarna normativa dedicata al concordato in appello, che rivela la sostanziale continuità tra il modello di cognizione tipi secondo grado di giudizio e le modalità operative del congegno previsto dall’art. 599-bis cod proc. pen., la cui regolamentazione postula l’integrazione con la disciplina generale in tema appello”, ha ritenuto estensibile ai motivi relativi ai vizi attinenti alla determinazione della determinati da errori di calcolo nei passaggi intermedi, il percorso logico argomentativ effettuato dalle Sezioni Unite ‘Fazio’, in merito alla questione dei limiti alla impugnabilit sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con specifico riferimento al ricorso per cassazion avverso la sentenza di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. con cui è dedotta l’estinzione per prescrizione del reato, maturata anteriormente alla pronuncia di secondo grado. Ha, quindi, affermato che ,” in tema di impugnazioni, è ammissibile, anche a seguito delle modifiche introdotte dall’art. 34, comma 1, lett. f), n. 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, il per cassazione avverso la sentenza emessa a seguito di concordato in appello, col quale si deduca 1.2. Come premesso, il Collegio si riconosce nell’orientamento maggioritario, ritenendolo maggiormente convincente anche alla luce della sentenza ‘COGNOME‘, richiamata dalla seconda sezione, laddove si afferma che – con l’eccezione della prescrizione del reato, che non può intendersi rinunciata per il solo fatto della proposizione dell’accordo, e alla quale non sembra assimilabili gli errori di calcolo intermedi che hanno condotto alla determinazione della pe finale “l’accordo raggiunto tra le parti non può essere unilateralmente abbandonato attraverso la ripro posizione, con il ricorso per cassazione, di questioni che con lo stesso concordato sia state rinunciate”. In effetti, con il concordato in appello l’accordo si forma sui motivi n rinunciati e, conseguentemente, sulla pena finale, senza alcun vincolo per le parti in ordine criteri di determinazione, che pertanto, proprio per volontà delle parti, perdono di rilievo. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.3.Tanto premesso, nel merito, il ricorso risulta comunque infondato, alla luce del principio diritto affermato da sez. un. ‘COGNOME‘, a tenore del quale “La pena determinata a seguito dell’erronea applicazione del giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee concorrenti è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli a seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le si fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla determinazione siano computati in violazione di legge.”( Sez. U, n. 877 del 14/07/2022 Cc. (dep. 12/01/2023 ) Rv. 283886, in fattispecie relativa a procedimento di applicazione dell pena).
1.4. Nel caso di specie, come premesso, il ricorrente deduce errori di calcolo della pena nei passaggi intermedi, per avere il Giudice di appello operato l’aumento per la recidiva nella misura di due terzi, anziché della metà, in violazione della previsione di cui all’art. 63 n. 4 pen., cosicchè non viene in rilievo una “pena illegale”, da intendersi come quella non conforme

al paradigma normativo (Sez. U, COGNOME, cit., nonchè GLYPH Sez. U, n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283818; Sez. U, n. 38809 del 31/3/2022, COGNOME, Rv. 283689). 2. Al rigetto del ricorso segue, ex lege, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, addì 12 dicembre 2024

Il Consigliere fglatore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.