Concordato in appello: limiti e calcolo della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che contestava la rideterminazione della pena a seguito di un **Concordato in appello**. Nonostante la riduzione della pena detentiva, la ricorrente lamentava un aumento della pena pecuniaria (multa) rispetto al primo grado, invocando la violazione del divieto di peggioramento della sanzione. La Suprema Corte ha stabilito che, in sede di concordato, il giudice deve valutare esclusivamente la congruità della pena finale complessiva. Poiché il risultato finale, previo ragguaglio, non era superiore alla sanzione originaria, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: limiti al ricorso e calcolo della pena

Il Concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la definizione rapida del processo penale in secondo grado. Tuttavia, la sua natura negoziale comporta limiti stringenti alla possibilità di impugnare la sentenza in Cassazione, specialmente quando l’oggetto della contestazione riguarda il calcolo della sanzione finale.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per furto pluriaggravato e violazioni contravvenzionali. In primo grado, l’imputata era stata condannata a una pena detentiva e a una multa. Successivamente, la difesa ha proposto un Concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., rinunciando ai motivi di merito in cambio di una rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte d’Appello ha accolto l’accordo, riducendo sensibilmente la reclusione ma aumentando la multa pecuniaria. L’imputata ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l’aumento della multa configurasse una violazione del divieto di reformatio in peius (peggioramento della sanzione), poiché la pena pecuniaria finale risultava superiore a quella inflitta dal tribunale di primo grado.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che, quando le parti accedono al Concordato in appello, esse non sono vincolate a rigidi criteri matematici nei passaggi intermedi del calcolo. Il giudice di secondo grado ha il compito di verificare la congruità della pena finale proposta dalle parti, senza che eventuali errori di calcolo nei passaggi interni possano inficiare la validità della decisione, a meno che non si tratti di una pena illegale.

Il principio del ragguaglio

Un punto centrale della decisione riguarda il confronto tra le pene. Per stabilire se vi sia stato un peggioramento, non si possono isolare le singole componenti (detentiva e pecuniaria). Bisogna invece operare un ragguaglio ai sensi dell’art. 135 c.p. Se l’entità finale complessiva della pena concordata non risulta superiore a quella irrogata in primo grado, il divieto di peggioramento non è violato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura pattizia del Concordato in appello. Una volta che l’imputato, tramite il proprio difensore munito di procura speciale, accetta una determinata sanzione finale, non può successivamente contestarne i singoli addendi. La Cassazione ha ribadito che il sindacato del giudice è limitato alla congruità complessiva. Inoltre, nel caso di specie, essendo il reato principale punito con pena congiunta (reclusione e multa), l’aumento per la continuazione con i reati satelliti deve necessariamente riflettersi su entrambe le componenti sanzionatorie, rendendo il calcolo della Corte d’Appello giuridicamente corretto.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie la via del Concordato in appello deve essere consapevole che la stabilità dell’accordo prevale su eventuali doglianze relative ai criteri di calcolo intermedi. Il ricorso in Cassazione resta esperibile solo per vizi legati alla formazione della volontà, alla mancanza di consenso del Pubblico Ministero o all’illegalità della pena (ovvero quando questa eccede i limiti edittali). La decisione conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza nel tutelare la funzione deflattiva degli accordi processuali, sanzionando con l’inammissibilità i tentativi di rimettere in discussione quanto liberamente pattuito.

Si può contestare il calcolo della multa dopo un concordato in appello?
No, se la pena finale complessiva è stata concordata dalle parti, non è possibile impugnare i singoli passaggi di calcolo intermedi effettuati dal giudice.

Quando una pena concordata in appello è considerata illegale?
La pena è illegale solo se eccede i limiti minimi o massimi stabiliti dalla legge per quel determinato reato o se viola i limiti edittali generali.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 42394 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 42394 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TERMOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/09/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

il procedimento è stato trattato in forma cartolare, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020, convertito con modificazioni dalla I. 18 dicembre 2020, n. 176, e dell’art. 16, comma 1, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla L. 25 febbraio 2022, n. 15. Il AVV_NOTAIO Generale della Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1.COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di L’Aquila del 23 settembre 2022 che – in accoglimento del concordato ex art. 599 bis cod. proc. pen. intercorso tra il suo difensore, munito di procura speciale – rinunziante a tutti i m d’appello ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio – ed il Procurat Generale presso la Corte d’appello – in riforma della sentenza del tribunale di Chieti in sede rito abbreviato, ha rideterminato la pena inflittale per il delitto di cui agli artt. 81 cpv., 625 nn. 2,5 e 7 cod. pen. e dell’art. 76 comma 3 del D.Leg.vo n. 159 del 2011, ritenuta la continuazione interna ed esterna, in mesi undici e giorni dieci di reclusione ed euro 460 d multa (a fronte di una pena, comminata in prime cure, di anni due e giorni dieci di reclusione ed euro 200 di multa per il furto pluriaggravato continuato – capo A – e di giorni vent arresto per la fattispecie contravvenzionale – capo B).
1.E’ stato dedotto un unico motivo, che ha lamentato la violazione del divieto di reformatio in peius ex art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen. in relazione alla quantificazione de trattamento sanzionatorio, con particolare riferimento:

all’aumento per la continuazione “esterna” tra delitto – punito con sanzione congiunta dell reclusione e della multa – e contravvenzione, sanzionata con l’arresto, dal momento che la Corte territoriale aveva aumentato – oltre alla pena della reclusione – anche la pena pecuniaria della multa per il delitto di furto pluriaggravato continuato quando, in primo grado, l’imput era stata condannata a gg. 20 di arresto per detta contravvenzione;

all’aumento della pena pecuniaria della multa ad euro 460, dal momento che, in primo grado, la pena pecuniaria irrogatale era stata di euro 200.

2.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del AVV_NOTAIO generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (ex multis, sez. 2, ord. n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Nel concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., inoltre, le parti non sono vincolat criteri di determinazione della pena, con la conseguenza che il giudice può sindacare esclusivamente la congruità della pena finale concordata, senza che rilevino eventuali errori di calcolo nei passaggi intermedi (sez. 6, n. 23614 del 180/05/2022, Ferrigno, Rv. 283284).

Ciò che rileva, pertanto, è la pena finale che le parti, nel perfezionamento del concordato sottopongono al giudice affinchè ne valuti la congruità ed a maggior ragione deve valere detto principio allorchè la sentenza d’appello che riduca la pena detentiva inflitta in primo grado

in ipotesi aumenti quella pecuniaria – operato il ragguaglio di quest’ultima ai sensi dell’art. cod. pen. – determini un’entità finale della pena che non risulti superiore a quel complessivamente irrogata dal giudice di primo grado (Cass, sez. 4, n. 16994 del 16/03/2023, COGNOME, Rv.284565; Cass. sez.6, n. 27723 del 05/03/2013, 256801, COGNOME; sez. 6, n. 2936 del 16/12/2009, COGNOME, Rv. 246137).

Tale conclusione è ulteriormente avvalorata dal fatto che, qualora il giudice recepisca la pena indicata, l’entità della stessa non potrà più essere oggetto di contestazione, se non nel caso d pena illegale.

La pena è illegale – e non si versa certamente nel caso di specie, ove del resto il trattamento sanzionatorio è stato significativamente attenuato – soltanto nel caso in cui essa ecceda i limi edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., opp i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato (Sez. U, n. 877 del 14/0 Sacchettino, Rv. 283886; Sez. U, n. 38809 del 31/03/2022, COGNOME, Rv. 283689; Sez. U, n. 47182 del 31/03/2022, COGNOME, Rv.283818).

D’altro canto, se il reato più grave è punito con pena congiunta e il reato satellite con pe detentiva, si aumentano entrambe le pene previste per la violazione più grave (cfr., in motivazione, Sez. U., n. 40983 del 21/06/2018, COGNOME), come correttamente eseguito nel caso di specie.

3.Ai sensi dell’art. 616 c.p.p., stanti le cause dell’inammissibilità, che non consentono escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi, la ricorrente deve essere condannata oltre che al pagamento delle spese del procedimento, anche al versamento della somma di euro 3000 a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso in Roma, il 14/09/2023

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.