Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello per il reato di ricettazione, ha tentato di sollevare in sede di legittimità motivi attinenti al proscioglimento. La Corte ribadisce che il concordato in appello limita la possibilità di impugnazione ai soli vizi dell’accordo, precludendo la discussione sul merito della colpevolezza, che si considera rinunciata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Tuttavia, la scelta di aderire a tale accordo comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo netto i confini del ricorso successivo, stabilendo che non è possibile rimettere in discussione il merito della colpevolezza.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il delitto di ricettazione. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte d’appello, accogliendo la richiesta concorde, rideterminava la pena inflitta all’imputato in un anno e quattro mesi di reclusione e 400,00 euro di multa, valutando come prevalente una circostanza attenuante rispetto alla recidiva contestata.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. Sostanzialmente, chiedeva alla Suprema Corte un proscioglimento nel merito, adducendo la mancanza del reato presupposto della ricettazione e l’assenza di prove che riconducessero i beni di provenienza furtiva alla sua persona. Si trattava, a tutti gli effetti, di motivi che contestavano la sua responsabilità penale.

Il concordato in appello e i limiti all’impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Quando le parti accedono a questa procedura, l’imputato rinuncia espressamente ai motivi di appello. L’effetto devolutivo dell’impugnazione viene così limitato: la cognizione del giudice si restringe ai soli punti che non sono stati oggetto di rinuncia.

Nel caso di specie, i motivi rinunciati riguardavano proprio la sussistenza del delitto di ricettazione e la qualificazione giuridica del fatto. Pertanto, l’imputato non poteva, in un secondo momento, riproporre in Cassazione le medesime questioni, tentando di ottenere un proscioglimento nel merito che aveva implicitamente escluso accettando l’accordo sulla pena.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, ha spiegato che il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo per motivi circoscritti. Essi riguardano esclusivamente:

1. La formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Il consenso del Procuratore generale sulla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Qualsiasi doglianza relativa ai motivi rinunciati, come la sussistenza del fatto di reato o la richiesta di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., è preclusa. La cognizione del giudice, per effetto della rinuncia, è limitata e non può estendersi a questioni di merito ormai definite dall’accordo. Proporre un ricorso su tali basi equivale a violare i termini dell’accordo stesso, rendendo l’impugnazione inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con effetti processuali definitivi. Se da un lato offre il vantaggio di una potenziale riduzione di pena e della rapida definizione del processo, dall’altro comporta la rinuncia a contestare la colpevolezza nel merito. La decisione della Cassazione serve da monito: non è possibile beneficiare dei vantaggi del concordato e, contemporaneamente, mantenere aperta la possibilità di rimettere in discussione la propria responsabilità penale in un’ulteriore sede di impugnazione. La conseguenza di un ricorso proposto in violazione di tali limiti è, come nel caso di specie, una declaratoria di inammissibilità con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Dopo aver raggiunto un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per chiedere il proscioglimento?
No. Secondo la Corte, l’adesione al concordato comporta la rinuncia ai motivi di appello relativi alla sussistenza del reato. Pertanto, un ricorso che sollevi nuovamente la questione del proscioglimento è inammissibile, in quanto verte su motivi rinunciati.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere in Cassazione dopo una sentenza emessa con concordato in appello?
Il ricorso è consentito solo per motivi specifici legati alla formazione dell’accordo, come vizi nella volontà della parte, problemi con il consenso del Procuratore Generale, o se la sentenza del giudice è difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Cosa succede se si propone un ricorso inammissibile in Cassazione?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale. In questo caso, la somma è stata fissata a tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7810 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 7810 Anno 2025

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO avverso la sentenza del 24/06/2024 della Corte di appello di Napoli, terza sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti formulata ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., valutata la già riconosciuta l’attenuante di cui all’art. 648 comma secondo, cod. pen in termini di prevalenza (anziché di sola equivalenza) sulla ritenuta recidiva reiterata specifica, rideterminava la pena inflitta a COGNOME NOME, in un anno mesi quattro di reclusione ed euro 400,00 di multa per il delitto di ricettazione.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso in cassazione l’imputato tramite il difensore fiduciario lamentando la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen. e la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Deduce il ricorrente che la Corte territoriale avrebbe dovuto emettere sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. per difetto del reato presupposto e, in ogni caso, per mancanza di riferibilità all’imputato dei beni di provenienza furtiva oggetto di imputazione.

Il motivo proposto è manifestamente infondato ed il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

In tema di concordato in appello, è consentito il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati (che, nella specie, riguardavano la sussistenza del contestato delitto di ricettazione e la qualificazione giuridica del fatto) e alla omessa motivazione circa il mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. che è proprio oggetto del presente ricorso in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, rv. 272853; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969; Sez. 4 n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170; Sez. 2, del 16/11/2023 n. 50062, Musella, Rv. 285619).
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese2-J r ” C·4 14 i a . 0 C n 1 CL, processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 14/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.