Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), ha tentato di contestare la propria responsabilità e la mancata concessione di attenuanti. La Corte ribadisce che l’accordo implica la rinuncia a tali motivi, limitando drasticamente le possibilità di impugnazione e confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inutile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo nel secondo grado di giudizio attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, accedere a tale accordo comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la sentenza successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del ricorso contro una decisione basata su questo patto processuale, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi a cui l’imputato ha implicitamente rinunciato.

I fatti del caso

Nel caso in esame, la Corte di Appello di Bari, in parziale riforma di una sentenza di primo grado, aveva ridotto la pena inflitta a un imputato sulla base di un accordo tra le parti. La condanna riguardava reati gravi, tra cui associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando due principali violazioni: l’erronea valutazione della sua responsabilità penale per uno dei reati contestati e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

I motivi del ricorso: una scelta non consentita

I motivi addotti dall’imputato miravano a rimettere in discussione il merito della sua colpevolezza e la congruità della pena, aspetti che, secondo la Suprema Corte, non potevano più essere oggetto di doglianza. Il ricorso si fondava su:

1. La presunta inosservanza dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare immediatamente determinate cause di non punibilità, e la contraddittorietà della motivazione sulla sua responsabilità penale.
2. L’erronea applicazione dell’articolo 62-bis del codice penale, relativa al diniego delle attenuanti generiche.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendo i motivi proposti come ‘non consentiti’. La decisione si fonda su un principio consolidato: la richiesta di concordato in appello si basa sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, ad eccezione di alcuni, specifici e limitati.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo se contesta vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero o a un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito. Al contrario, sono inammissibili le doglianze che riguardano:

* Motivi rinunciati: L’accordo stesso implica l’abbandono delle contestazioni sulla responsabilità e sulla qualificazione giuridica del fatto.
* Mancata valutazione di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.): Accettando il concordato, l’imputato accetta implicitamente che non sussistano evidenti cause di proscioglimento.
* Vizi sulla determinazione della pena: Salvo il caso di pena illegale (cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali), la quantificazione della sanzione non può essere contestata, poiché è il frutto dell’accordo stesso.

La Corte ha inoltre sottolineato la differenza tra il concordato in appello e il ‘patteggiamento’ (art. 444 c.p.p.), evidenziando come nel primo caso l’accordo si innesti sulla rinuncia ai motivi, cristallizzando la responsabilità, mentre nel secondo l’accordo abbraccia anche i termini dell’accusa, lasciando aperta la possibilità di ricorrere sulla qualificazione giuridica.

Le conclusioni

La pronuncia ribadisce che la scelta del concordato in appello è una strategia processuale che offre il vantaggio di una pena ridotta, ma al costo di una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Presentare un ricorso per cassazione basato su motivi rinunciati non solo è inutile, ma espone il ricorrente a conseguenze economiche negative. In questo caso, oltre alla condanna al pagamento delle spese processuali, l’imputato è stato condannato a versare 4.000,00 euro alla Cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza e della colpa grave nel proporre il ricorso.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
No. Il ricorso è ammissibile solo per motivi strettamente limitati, quali vizi nella formazione della volontà di accordo, nel consenso del pubblico ministero, o se la sentenza si discosta da quanto pattuito. Non è possibile contestare la responsabilità o la valutazione della pena.

Quali motivi rendono inammissibile un ricorso dopo un accordo in appello?
Sono inammissibili i ricorsi che sollevano questioni relative a motivi rinunciati, come la contestazione della responsabilità penale, la mancata valutazione di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., e vizi nella determinazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

Cosa si rischia presentando un ricorso palesemente inammissibile?
Si viene condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice in base alla gravità della colpa nel proporre l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3135 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3135 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a BISCEGLIE il 07/08/1991

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

date-a’PAs49-a4e- Pa -Ft -11- udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 26 febbraio 2024 la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Trani del 24 marzo 2023, ha per quanto di interesse in questa sede – ridotto, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME nella misura di anni cinque, mesi quattro di reclusione ed euro 28.000,00 di multa in ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, commi 1 e 4, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capo 1); 110 cod. pen., 3 e 23 I. 18 aprile 1975, n. 110 (capo 2); 110, 337 e 61 n. 2 cod. pen. (capo 3).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con due distinti motivi: inosservanza dell’art. 129 cod. proc. pen., nonché mancanza, contraddittorietà e illogicità della motivazione con riguardo alla conferma della sua responsabilità penale per il reato contestatogli al capo 3; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62bis cod. pen., oltre a illogicità e contraddittorietà della motivazione in ordine a mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non consentiti.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispetto all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal diverso contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi di impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termini dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione anche per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che le ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono
sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello stesso codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costituisce l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso per cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024

Il Consigliere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.