Concordato in Appello: Limiti del Ricorso Cassazione

Un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. L’imputato lamentava l’illegalità della pena e sollevava questioni di costituzionalità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale limita drasticamente i motivi di impugnazione. È possibile ricorrere solo per vizi nella formazione della volontà delle parti o per una pena palesemente illegale, escludendo i motivi a cui si è rinunciato con l’accordo, comprese le questioni di legittimità costituzionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Ammesso?

Il concordato in appello, introdotto nel nostro ordinamento con la legge n. 103 del 2017 (la c.d. Riforma Orlando), rappresenta uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Ma cosa succede dopo? È possibile impugnare la sentenza che recepisce tale accordo davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente ha fornito chiarimenti cruciali, delineando i confini molto stretti di questa possibilità.

Il Caso in Esame

Un soggetto, condannato in primo grado per due reati in materia di stupefacenti, decideva di accedere, nel giudizio di secondo grado, al cosiddetto concordato in appello (o “patteggiamento in appello”). Le parti, quindi, si accordavano sull’accoglimento parziale dei motivi di appello, con rinuncia ai restanti, e sulla pena da applicare.

Nonostante l’accordo, l’imputato presentava ricorso per Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge nel calcolo della pena per la continuazione tra i reati e sollevando una questione di legittimità costituzionale. La difesa sosteneva che l’aumento di pena per uno dei reati fosse illegale, violando i principi costituzionali.

I limiti del concordato in appello secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio chiaro: l’accordo processuale stipulato tra le parti limita in modo significativo la cognizione del giudice di legittimità. L’articolo 599-bis del codice di procedura penale prevede che le parti possano chiedere alla Corte d’Appello di decidere sulla base di un accordo che definisce quali motivi accogliere, con conseguente rinuncia a tutti gli altri.

Questo “negozio processuale”, una volta ratificato dal giudice nella sentenza, non può essere rimesso in discussione unilateralmente. Il ricorso in Cassazione diventa, quindi, un’opzione eccezionale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, a seguito di un concordato in appello, le uniche doglianze ammissibili in sede di legittimità sono quelle che riguardano:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se l’accordo è stato raggiunto per errore, violenza o dolo.
2. Mancata corrispondenza tra accordo e sentenza: Se il giudice ha emesso una pronuncia difforme da quanto concordato tra le parti.

Sono invece inammissibili tutti i motivi a cui si è espressamente o implicitamente rinunciato. Nel caso di specie, la contestazione sul calcolo dell’aumento di pena per la continuazione rientrava tra i punti oggetto dell’accordo e, pertanto, non poteva essere riproposta.

La Corte ha inoltre precisato che un errore nel calcolo della pena non si traduce automaticamente in una “pena illegale”, che è l’unica condizione che potrebbe, in astratto, superare i limiti dell’accordo. Una pena è considerata illegale solo quando non è prevista dall’ordinamento per quel tipo di reato, non quando è semplicemente il risultato di una valutazione discrezionale (come il calcolo della continuazione) che è stata oggetto di accordo.

Infine, anche la questione di legittimità costituzionale è stata ritenuta inammissibile. Essendo collegata a un motivo di appello a cui l’imputato aveva rinunciato, la questione era diventata irrilevante nel giudizio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: il concordato in appello è una scelta strategica che chiude quasi definitivamente la vicenda processuale. Chi accetta di concordare la pena in appello rinuncia alla possibilità di far valere ulteriori doglianze, salvo casi eccezionali di vizi del consenso o di palese illegalità della sanzione. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e consapevole da parte della difesa prima di aderire a tale istituto, poiché le porte della Cassazione, dopo un simile accordo, si chiudono quasi ermeticamente.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici, come quelli relativi a vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo (es. errore, violenza), o nel caso in cui la decisione del giudice sia difforme da quanto concordato. I motivi a cui si è rinunciato con l’accordo non possono essere riproposti.

Se accetto un concordato in appello, posso poi sollevare una questione di legittimità costituzionale in Cassazione?
No. Secondo la Corte, se la questione di legittimità costituzionale è collegata a un motivo di appello a cui si è rinunciato per raggiungere l’accordo, essa diventa inammissibile in Cassazione. L’accordo delle parti limita la cognizione del giudice anche su questi aspetti.

Un errore nel calcolo della pena per la continuazione rende la pena ‘illegale’ e quindi impugnabile dopo un concordato?
No. La Corte ha chiarito che un presunto errore nel calcolo dell’aumento di pena a titolo di continuazione non costituisce una ‘pena illegale’ in senso stretto. Una pena è illegale se non è prevista dalla legge per quel reato, non se deriva da una valutazione che è stata oggetto dell’accordo tra le parti. Pertanto, tale motivo non è sufficiente a superare l’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18763 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18763 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG. n.

Rilevato che con i motivi di ricorso proposti, COGNOME, condannato per due reati in materia di stupefacenti» eccepito i vizi di violazione di legge e correlato vizi di motivazione, anche sulla questione dell’illegalità della pena inflitta i continuazione, eccependo l’illegittimità costituzionale dell’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen., per contrasto con gli artt. 3, 13, 24, commi 1 e 2, e 27, comma 3, Cost. nei termini indicati in ricorso;

Ritenuto che trattasi di ricorso inammissibile perché proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti;

Rilevato, infatti, che a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla I. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bi comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi e che se i motivi dei quali viene chiesto l’accogliment comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo;
Ritenuto, quanto ai vizi denunciabili, che è stato affermato che, nell’applicazione di tale norma, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969);
Ritenuto, dunque, che le uniche doglianze proponibili sono quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Marinello, Rv. 276102 – 01);

Ritenuto, a tal proposito, che, in tema di “patteggiamento in appello” ex 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2 n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione agli aumen pena a titolo di continuazione (come nel caso di specie, in cui il ricorrente si dell’asserita illegalità dell’aumento della pena per la contestuale detenzione non di tipologie di stupefacente appartenenti a diverse tabelle tossicologiche), atte il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotes illegalità della pena concordata, tra cui non rientra l’ipotesi in esame (Sez. 5, del 13/11/2018, dep. 2019, Rv. 275234 – 01);
Ritenuto, infine, che a fronte dell’inammissibilità dell’impugnazione, questione di legittimità costituzionale è priva di pregio in quanto manifestam infondata e, comunque irrilevante nel giudizio a quo, essendosi del resto affermato che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello ex art. 5 cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione con cui siano ripro doglianze relative ai motivi rinunciati, ivi compresi quelli aventi ad oggetto que di legittimità costituzionale, salvo il caso di irrogazione di una pena illegale che l’accordo delle parti limita la cognizione del giudice di legittimità ai mot oggetto dì rinuncia (Sez. 2, ord. n. 50062 del 16/11/2023, Rv. 285619 – 01);
Ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro 3000 in favore della cassa delle ammende, non potendosi escludere profili colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 marzo 2024

Il consigli e estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.