Concordato in appello: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che aveva precedentemente optato per il concordato in appello. Il ricorrente, condannato per riciclaggio, contestava un presunto vizio nel consenso legato al calcolo della pena di un coimputato e chiedeva la riqualificazione del reato in forma tentata. La Suprema Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di impugnazione, insita nel concordato in appello, impedisce al giudice di riesaminare questioni relative alla responsabilità o alla qualificazione giuridica del fatto, limitando la cognizione alla sola congruità della pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo fondamentale nel nostro ordinamento penale, ma comporta scelte processuali precise che limitano le successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non sia più possibile contestare la responsabilità penale o la qualificazione del reato.

Il caso e la contestazione del riciclaggio

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di riciclaggio. In sede di secondo grado, l’imputato aveva scelto di accedere all’istituto previsto dall’art. 599-bis c.p.p., concordando con la Procura Generale una rideterminazione della pena. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio nella formazione del consenso. Secondo la tesi difensiva, l’accordo sarebbe stato influenzato da un errore nel calcolo della pena base applicata a un coimputato, ritenuta un punto di riferimento essenziale per la propria decisione.

Inoltre, il ricorrente sosteneva che i fatti dovessero essere inquadrati nella fattispecie del tentativo, chiedendo quindi una riqualificazione giuridica del reato nonostante l’accordo già siglato.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che il concordato in appello presuppone necessariamente la rinuncia ai motivi di gravame originariamente presentati. Questa rinuncia opera come una vera e propria barriera processuale, definita preclusione, che impedisce al giudice di prendere cognizione di aspetti che non gli sono più devoluti.

In sostanza, quando le parti concordano una pena, il perimetro del giudizio si restringe drasticamente. Il giudice d’appello deve limitarsi a valutare la congruità della sanzione pattuita e la correttezza formale dell’accordo, senza poter tornare a discutere della colpevolezza dell’imputato o della natura del reato commesso.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura stessa dell’istituto reintrodotto dalla Legge 103/2017. La Corte sottolinea che rivive il principio giurisprudenziale secondo cui l’effetto devolutivo dell’appello viene meno per i punti oggetto di rinuncia. Una volta che l’imputato accetta una determinata pena rinunciando ai motivi di merito, la sua cognizione di responsabilità è cristallizzata. Non è ammesso un ripensamento strategico in sede di legittimità per contestare vizi che riguardano la formazione del consenso o la qualificazione del fatto, a meno che non emergano illegalità della pena stessa o vizi macroscopici dell’accordo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte evidenziano che la scelta del concordato in appello è un atto di disposizione del diritto all’impugnazione nel merito. Chi sceglie questa strada ottiene un beneficio immediato in termini di riduzione della pena, ma accetta contestualmente la definitività dell’accertamento di responsabilità. Il ricorso è stato dunque rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, confermando la linea rigorosa sulla stabilità degli accordi processuali.

Si può contestare la colpevolezza dopo un concordato in appello?
No, perché l’accordo sulla pena comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione relativi al merito e alla responsabilità penale.

Cosa succede se si scopre un errore nel calcolo della pena di un coimputato?
Secondo la Cassazione, tale circostanza non giustifica l’annullamento del concordato se l’imputato ha liberamente rinunciato ai motivi di gravame.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, a una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50067 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 50067 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME ALLA HASSAN ABOU EBID NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano, che aveva rideterminato, ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., la pena alla quale l’imputato era stato condannato per il reato di cui al’art. 648-bis cod. pen..

1.1 Al riguardo il difensore lamenta che né la Procura generale, nè la Corte di Appello si erano avvedute che la pena finale inflitta ai coimputato COGNOME era evidentemente errata; tale circostanza aveva evidentemente comportato un vizio nella formazione del consenso da parte del ricorrente, cui era stata prospettata una pena finale di due anni e mesi sei, partendo però dalla pena base di anni quattro e mesi sei che si riteneva punto di partenza eguale per tutti i coimputati, considerato che anche in primo grado la pena base era stata uguale per tutti; inoltre, la Corte di appello aveva ritenuto ammissibili i concordati aveva implicitamente avallato la tesi della sussistenza del reato della forma del tentativo/q per cui i fatti ascritti al ricorrente dovevano essere comunque considerati nell’ambito della previsione di cui all’art. 56 cod. pen.
1.2 Il difensore eccepisce la violazione ed erronea applicazione dell’ad, 648-bis n. 4 cod. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1 Si deve rilevare che a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, di cui al nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata è tenuto motivare soltanto relativamente alla pena, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione (come nel caso in esame, in cui l’appellante ha rinunciato ai motivi di gravame e concordato la pena con il Procuratore generale), la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello disciplina dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv.226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi
2 GLYPH

– P GLYPH

non gli sia devoluto (in punto di affermazione di responsabilità ed altro) effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legit analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, 53565 del 27/09/2017 – dep. 27/11/2017, Ferro, Rv. 271258).

Discende l’inammissibilità del ricorso in esame; ai sensi dell’art. 616 proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese d procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione de causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammend della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei moti dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 28/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.