Concordato in appello: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancanza di motivazione circa il mancato proscioglimento d’ufficio a seguito di un **concordato in appello**. Secondo i giudici di legittimità, quando le parti raggiungono un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., l’imputato rinuncia implicitamente ai motivi di merito. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare l’insussistenza delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p., poiché la sua cognizione è limitata dall’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più efficaci per la deflazione del contenzioso penale, ma comporta precise limitazioni processuali per chi decide di accedervi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi sceglie la via dell’accordo sulla pena non può poi lamentare in sede di legittimità la mancanza di motivazione su aspetti del merito a cui ha rinunciato.

L’analisi dei fatti

Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado rinunciando ai motivi di appello, ha presentato ricorso per cassazione. La doglianza principale riguardava il presunto vizio di motivazione del giudice d’appello, colpevole, secondo la difesa, di non aver accertato preliminarmente la sussistenza di ragioni per un proscioglimento immediato. Il ricorrente sosteneva che, nonostante l’accordo, il giudice avesse comunque l’obbligo di verificare d’ufficio se vi fossero i presupposti per un’assoluzione.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, dunque, inammissibile. I giudici hanno chiarito che il sistema del concordato in appello, reintrodotto nel 2017, si basa su un effetto devolutivo limitato. Una volta che l’imputato rinuncia ai motivi di gravame per ottenere una riduzione della pena, il perimetro d’azione del giudice si restringe drasticamente. Non è possibile, in un momento successivo, contestare la sentenza per vizi che attengono proprio a quei punti su cui si è deciso di non dare battaglia legale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa dell’accordo processuale. Il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma dell’art. 599-bis c.p.p., non ha l’obbligo di motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per le cause previste dall’art. 129 c.p.p. Questo perché la rinuncia ai motivi di appello limita la cognizione del magistrato ai soli punti non oggetto di rinuncia. Il ricorso in cassazione contro una sentenza di concordato è ammesso solo per vizi specifici: la formazione della volontà della parte, il mancato consenso del pubblico ministero o l’illegalità della pena (ovvero quando la sanzione inflitta è fuori dai limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge). Al di fuori di questi casi, ogni altra doglianza è considerata inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che il concordato in appello è un atto di disposizione del diritto all’impugnazione che vincola le parti e il giudice. L’imputato che decide di percorrere questa strada deve essere consapevole che la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione è estremamente ridotta. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva ponderata: l’accordo sulla pena garantisce un beneficio immediato in termini sanzionatori, ma chiude definitivamente le porte a contestazioni sull’accertamento della responsabilità penale, salvo casi eccezionali di illegalità manifesta della sanzione.

Quali sono i motivi validi per impugnare un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per vizi nella formazione della volontà, mancanza di consenso del PM o se la pena applicata è illegale perché fuori dai limiti di legge.

Il giudice deve sempre motivare l’assenza di cause di assoluzione?
No, nel caso di concordato con rinuncia ai motivi di appello, il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile in Cassazione?
Oltre al rigetto, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48675 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48675 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. ‘patteggiamento in appello’ ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità dell prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19/03/2018, n. 15505, Rv. 272853; Cass., sez. V, 04/06/2018, n. 29243, Rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14/09/2018, Rv. 274522). Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione, secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni dì proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quel prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170); Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Rilevato che, nel caso in esame, con il ricorso per cassazione NOME denuncia il vizio di motivazione rispetto all’accertamento preliminare della sussistenza di ragioni per una pronuncia di assoluzione nei suoi confronti a norma dell’art.129 cod. proc. pen.;

Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di

euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.