Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di quattro imputati per una rapina. La sentenza chiarisce i rigidi limiti all’impugnazione per chi ha sottoscritto un concordato in appello, che preclude la possibilità di contestare nel merito la decisione. Viene inoltre ribadito che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando l’accordo chiude le porte alla Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento processuale che permette di definire la pena in secondo grado, ma quali sono le conseguenze sulla possibilità di impugnare la sentenza? Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la n. 18181 del 2024, offre un chiaro monito: l’accordo sulla pena comporta una rinuncia a contestare il merito della decisione, rendendo quasi ogni successivo ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

Quattro persone venivano condannate per una rapina in concorso. In secondo grado, davanti alla Corte d’Appello, tre degli imputati raggiungevano un accordo con la Procura Generale sulla rideterminazione della pena, accedendo così al cosiddetto concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’Appello accoglieva l’accordo, rideterminando la pena per i tre e confermando nel resto la sentenza di primo grado.

Nonostante l’accordo, tutti e quattro gli imputati decidevano di presentare ricorso per cassazione. I tre che avevano patteggiato la pena in appello lamentavano vizi nella ricostruzione dei fatti e nella qualificazione giuridica. La quarta imputata, una donna che non aveva aderito all’accordo, contestava la logicità della motivazione riguardo la sua consapevole partecipazione al reato (dolo di concorso), sostenendo di essere stata ingannata da un suo congiunto, e sollevava una questione di nullità procedurale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi presentati. Gli Ermellini hanno condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati sia in materia di impugnazione dopo il concordato in appello, sia sui limiti intrinseci del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

Le ragioni alla base della decisione della Corte sono nette e si articolano su due fronti principali: i limiti del ricorso dopo un accordo sulla pena e l’impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità.

I limiti invalicabili del ricorso dopo un concordato in appello

La Corte ha ribadito con forza che l’accesso al concordato in appello implica una rinuncia implicita ai motivi di impugnazione che non siano strettamente legati a vizi nella formazione della volontà di accordarsi, al mancato consenso del Procuratore Generale o a una decisione del giudice difforme dall’accordo stesso. I ricorsi dei tre imputati che avevano patteggiato la pena sono stati giudicati inammissibili proprio perché tentavano di rimettere in discussione il merito della vicenda (ricostruzione dei fatti, qualificazione del reato, entità della pena), ossia proprio gli aspetti sui quali avevano trovato un’intesa con l’accusa. La pena inflitta, peraltro, era esattamente quella concordata. Accettando l’accordo, avevano esaurito le loro facoltà di contestazione su quei punti.

La valutazione del concorso nel reato e i limiti della Cassazione

Per quanto riguarda la posizione della quarta imputata, la Corte ha smontato le sue doglianze punto per punto. Il suo ricorso, pur formalmente presentato come vizio di motivazione, mirava in realtà a una radicale rilettura del materiale probatorio, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, aveva fornito una motivazione logica e coerente per affermare la sua piena consapevolezza e volontà di partecipare alla rapina. Erano state evidenziate numerose incongruenze nel suo racconto, come l’implausibilità delle ragioni del viaggio, la mancata sorpresa di fronte all’azione criminale dei complici e l’impossibilità di non notare i loro preparativi (nastro adesivo sulle dita, sacchi). La sua difesa, basata sull’inganno altrui, non aveva trovato riscontri probatori. Infine, anche la presunta nullità per omesso avviso di deposito della sentenza è stata respinta, poiché il deposito era avvenuto nei termini di legge (60 giorni), rendendo superflua ogni comunicazione aggiuntiva.

Conclusioni

La sentenza in esame è un’importante conferma di due principi cardine del nostro sistema processuale penale. In primo luogo, il concordato in appello è un istituto che chiude la partita sul merito della colpevolezza e della pena; chi vi aderisce non può sperare di riaprirla in Cassazione, se non per vizi specifici e tassativi. In secondo luogo, la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito: il suo compito è vigilare sulla corretta applicazione della legge, non riscrivere la storia processuale sulla base di una diversa interpretazione delle prove. Questa decisione serve da promemoria per imputati e difensori sui confini e le conseguenze delle scelte processuali.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. L’art. 599-bis cod. proc. pen. limita l’impugnazione a questioni relative alla formazione della volontà di accordarsi, al consenso del Procuratore generale o al caso in cui la pronuncia del giudice sia difforme dall’accordo. Non è possibile contestare il merito della vicenda, come la ricostruzione dei fatti o la qualificazione giuridica del reato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione chiede una nuova valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti.

La mancata comunicazione dell’avviso di deposito della sentenza causa sempre la sua nullità?
No. Come chiarito nel caso di specie, se la sentenza viene depositata entro i termini stabiliti dal giudice al momento della lettura del dispositivo (in questo caso, sessanta giorni), non è necessario alcun avviso di deposito aggiuntivo. La nullità si verifica solo in casi specifici previsti dalla legge, non quando il deposito avviene puntualmente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18181 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18181 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/04/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti nell’interesse di

COGNOME NOME NOME a CASTELLAMMARE DI STABIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a TORRE ANNUNZIATA il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a BELVEDERE MARITTIMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a BELVEDERE MARITTIMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le richieste del PG ASSUNTA COGNOME, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, per NOME COGNOME e NOME

COGNOME, che si è riportato ai motivi di ricorso, chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli – in parziale riforma della pronuncia di condanna emessa in data 13 dicembre 2022 dal G.u.p.

del Tribunale di Noia nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per il reato di cui agli artt. 110-628 cod. pen. – ha ridetermiNOME, sull’accordo delle parti ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., la pena inflitta a NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, confermando nel resto.

Avverso la sentenza hanno proposto ricorso per cassazione i suddetti imputati, formulando i motivi di censura di seguito sinteticamente esposti.

2.1. Ricorso di NOME COGNOME.

Manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione alla ricostruzione del fatto e alla sua qualificazione giuridica, nonché alla riduzione della pena.

2.2. Ricorso di NOME COGNOME.

Violazione di legge in relazione all’omessa valutazione della richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione con fatti oggetto di altre sentenze irrevocabili.

2.3. Ricorso di NOME COGNOME.

Violazione dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., per difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, nonché nullità della sentenza per omesso avviso di deposito.

2.4. Ricorso di NOME COGNOME.

2.4.1. Manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione in relazione alla sussistenza del dolo di concorso e al mancato riconoscimento dell’errore determiNOME dall’inganno altrui.

2.4.2. Nullità della sentenza per omesso avviso di deposito.

All’odierna udienza pubblica, le parti presenti hanno concluso come da epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili, perché proposti con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

Il primo motivo di ricorso di NOME COGNOME invoca in concreto, pur nell’alveo formale delineato dall’art. 606, comma 1, cod. proc. peri., una radicale rilettura del materiale probatorio. Questa operazione, con ogni evidenza, comporta una valutazione strettamente di merito preclusa alla competenza di questa Corte (cfr., ex pluribus, Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747;).

La Corte di appello illustra congruamente e in piena aderenza alle risultanze processuali il proprio percorso giustificativo in ordine alla piena coscienza e volontà di NOME COGNOME di offrire un imprescindibile apporto causale alla rapina, accompagnando il fratello e NOME, con la propria vettura, da Scalea a San

NOME COGNOME ed entrando poi nell’esercizio commerciale, con effetto tranquillizzante sulla commessa. Con argomentazione scevra di vizi logici e giuridici, si evidenzia infatti l’implausibilità delle ragioni addotte quali pres motivi del lungo viaggio, non sorrette da adeguati riscontri, a fronte del sintetico giudizio di inattendibilità dei dichiaranti NOME COGNOME e COGNOME (p. 10), la genericità dell’invito alla festa per la prima comunione di un’asserita nipote, di cui non è neppure provato il legame di parentela (p. 11), la mancata presentazione con l’altro còrreo COGNOME, arrivato in moto (p. 11), la visita medica della figlia g effettuata la settimana precedente, che renderebbe non credibile un tentativo di nuova visita senza appuntamento, data la distanza notevole (p. 10), l’impossibilità di non accorgersi che i coimputati prima di entrare si coprirono la punta delle dita con nastro adesivo e si munirono di sacchi (p.11), la mancanza di sorpresa quando gli altri coimputati minacciarono e strattonarono la commessa (pp. 11-12), la mancata prova di raggiri in suo danno da parl:e del fratello (p. 12).
Le doglianzt in quanto dirette a un’impossibile rilettura del compendio istruttorio, sono dunque non consentite in questa sede di legittimità.

Quanto al secondo motivo di ricorso di NOME COGNOME, inerente la asserita nullità della sentenza in conseguenza dell’omissione dell’avviso di deposito (nullità eccepita anche da NOME COGNOME), la doglianza non risulta sorretta da un concreto interesse, in difetto di rilievi sulla tempestività dell’impugnazione, e risulterebbe in ogni caso manifestamente infondata, dal momento che la motivazione della sentenza, decisa all’udienza del 13 settembre 2023 (a cui hanno partecipato i difensori, giusto rinvio, richiesto all’udienza dell’8 settembre dall’AVV_NOTAIO, come emerge chiaramente dai relativi verbali, fidefacienti sul punto, nonché dalla ricostruzione dello svolgimento del processo nel corpo del testo e dagli ulteriori atti del fascicolo, nonostante il solo dispositivo indichi erroneament la data dell’8 settembre 2023) e per la quale ci si era riservati il deposito entro sessanta giorni, è stata depositata il 10 novembre 2023; il provvedimento, contrariamente alle deduzioni dei ricorrenti, risulta dunque depositato nei termini, senza alcuna necessità di procedere all’avviso di deposito ex 548, comma 2, cod. proc. pen.
I ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME possono essere esaminati congiuntamente, salvo, per COGNOME, quanto ulteriormente già precisato al precedente paragrafo 2.

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. solo qualora deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze

relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 de 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), all’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853), all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 273755). Invero, in conseguenza dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 46850 del 11/11/2022, COGNOME, Rv. 283878).
La pena inflitta, peraltro, è esattamente quella concordata tra le parti.

Le censure proposte dai ricorrenti non sono dunque consentite in relazione alla sentenza impugnata.

I ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e, a titolo ci sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 aprile 2024

Il ConiIier e ensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.