Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione chiarisce che, una volta accettato l’accordo sulla pena, non è possibile impugnare la qualificazione del reato o la misura della sanzione, salvo il caso di palese illegalità della pena stessa. Questo principio rafforza la natura vincolante e definitiva del concordato in appello come strumento processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Sentenza Diventa Intoccabile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla Legge Orlando (L. 103/2017), rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 6487/2024, ribadisce con fermezza i limiti invalicabili del successivo ricorso per cassazione contro una sentenza frutto di tale accordo, dichiarandolo inammissibile. Analizziamo la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato in primo grado per un reato legato agli stupefacenti. In secondo grado, le parti avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, il cosiddetto concordato in appello. La Corte di Appello di Roma, prendendo atto dell’accordo, aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, rideterminando la pena in tre anni di reclusione e 14.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione per due ragioni principali:
1. La mancata riqualificazione del fatto in un’ipotesi di reato meno grave (prevista dal comma 5 dell’art. 73 d.P.R. 309/1990).
2. Un trattamento sanzionatorio ritenuto comunque eccessivo.

In sostanza, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena grazie al patto processuale, il ricorrente tentava di rimettere in discussione proprio gli aspetti centrali dell’accordo stesso.

La Questione Giuridica: I Limiti del Ricorso dopo il Concordato in Appello

Il nucleo della questione giuridica affrontata dalla Cassazione è chiaro: quali sono i margini di impugnazione di una sentenza che recepisce un concordato in appello? Può una parte, dopo aver liberamente concordato una certa pena e rinunciato ad altri motivi di gravame, contestare in sede di legittimità proprio il contenuto di quell’accordo?

La risposta della Corte è netta e si fonda sulla natura stessa dell’istituto. Il concordato è un negozio processuale che, una volta consacrato nella decisione del giudice, assume un carattere vincolante per le parti. Permettere di rimetterlo in discussione unilateralmente ne snaturerebbe la funzione e l’efficacia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con argomentazioni precise. I giudici hanno chiarito che il ricorso in cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

* Vizi nella formazione della volontà: Ad esempio, se una parte ha prestato il proprio consenso per errore, violenza o dolo.
* Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
* Contenuto difforme della pronuncia: Se la decisione del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi a cui si è rinunciato esplicitamente o implicitamente con l’accordo, come la qualificazione giuridica del fatto o la valutazione delle circostanze. Allo stesso modo, non si può contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., poiché l’accordo presuppone una rinuncia a tali questioni.

La Corte ha specificato che uno spazio di impugnazione sulla determinazione della pena può esistere solo se la sanzione concordata e applicata si rivela illegale (ad esempio, perché inferiore o superiore ai limiti edittali previsti dalla legge), ma non per una mera questione di congruità. Nel caso di specie, il ricorrente non aveva nemmeno lamentato un profilo di illegalità, ma solo una presunta eccessività della pena che lui stesso aveva contribuito a determinare con il suo consenso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso: il concordato in appello è un patto serio e vincolante. Una volta stipulato, preclude la possibilità di ripensamenti e di contestazioni tardive sul merito della vicenda processuale. Questa decisione serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente la scelta di accedere a tale rito, poiché le conseguenze sono definitive. L’imputato che accetta il concordato ottiene il beneficio di una pena certa e ridotta, ma in cambio accetta la quasi totale chiusura di ulteriori vie di impugnazione. La stabilità e l’efficienza del sistema giudiziario prevalgono sulla possibilità di rimettere continuamente in discussione accordi liberamente sottoscritti.

Cosa si intende per ‘concordato in appello’?
È un accordo processuale, previsto dall’art. 599-bis c.p.p., con cui l’accusa e la difesa concordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello e sulla determinazione della pena. Tale accordo, una volta ratificato dal giudice, porta a una nuova sentenza.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto limitati. L’impugnazione è ammissibile se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, se il consenso del Procuratore Generale era viziato, o se la decisione del giudice è difforme da quanto pattuito. Non è possibile, invece, contestare aspetti su cui si è trovato l’accordo, come la qualificazione del reato o la misura della pena, a meno che quest’ultima non sia illegale.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato contestava la mancata riqualificazione del reato e l’entità della pena, ovvero proprio gli elementi che erano stati oggetto del ‘concordato in appello’ da lui stesso accettato. Tali motivi non rientrano tra quelli ammessi per impugnare questo tipo di sentenze, e il ricorrente non ha dedotto alcuna illegalità della pena concordata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6487 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6487 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a APRILIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

derto – aWTSTralre153M;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

monv-A-no – N E

Con sentenza del 5 luglio 2023 la Corte di Appello di Roma, pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. ed in parziale riforma della sentenza del 30 novembre 2022 del Tribunale di Roma, ha rideterminato in anni tre di reclusione ed euro 14.000,00 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, commi 1 e 4 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

È stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale il ricorrente ha lamentato il vizio di motivazione quanto alla mancata riqualificazione della fattispecie contestata in quella di cui all’art. 73 comma 5 del citato d.P.R. e quanto al trattamento sanzionatorio.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

In relazione al motivo di censura, a norma dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., siccome inserito dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, la Corte di appello provvede in camera di consiglio quando le parti ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili è stato affermato che nell’applicazione di tale norma si è così affermato che è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969).
Deve pertanto ritenersi che le uniche doglianze proponibili siano quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Marinello, Rv. 276102 – 01).

I motivi di ricorso proposti sulla pena concordata dall’imputato non ponendo profili di illegalità, nemmeno denunciata dal ricorrente che lamenta la

mancata qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 73 comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla recidiva e sull’aumento per la continuazione, sono inammissibili, essendo inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 5 n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).
Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

Il Consiglier sore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.