Concordato in appello: limiti alla motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l’omessa motivazione in una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Suprema Corte ha ribadito che, quando le parti raggiungono un accordo sulla pena, il giudice non ha l’obbligo di motivare il mancato proscioglimento d’ufficio o l’assenza di nullità, poiché la rinuncia ai motivi d’appello limita la cognizione del tribunale ai soli punti concordati. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiarisce i limiti della motivazione

Il concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per la deflazione del contenzioso penale, permettendo a difesa e accusa di accordarsi sulla pena. Tuttavia, sorgono spesso dubbi circa l’estensione dell’obbligo di motivazione del giudice quando viene ratificato tale accordo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti essenziali su questo punto, definendo i confini della cognizione giudiziale.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Roma. Il ricorrente lamentava un vizio di omessa motivazione, sostenendo che i giudici di secondo grado non avessero adeguatamente indicato gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento della decisione. La particolarità del caso risiedeva nel fatto che la sentenza impugnata era stata emessa a seguito di una richiesta di pena concordata tra le parti, procedura che implica solitamente una rinuncia ai motivi di gravame originariamente proposti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con procedura semplificata. Gli Ermellini hanno rilevato come l’impugnazione fosse basata su motivi non consentiti dalla legge in relazione alla tipologia di sentenza. Quando si accede al concordato in appello, l’imputato accetta una limitazione dell’ambito decisionale del giudice in cambio di un beneficio sulla pena. Di conseguenza, non è possibile contestare successivamente la mancanza di una motivazione analitica su aspetti che sono stati oggetto di rinuncia.

Le motivazioni

Le ragioni giuridiche alla base della decisione si fondano sul principio dell’effetto devolutivo dell’impugnazione. La Corte ha chiarito che, nel concordato in appello, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per le cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sull’insussistenza di nullità assolute o inutilizzabilità delle prove. Questo perché, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello per trovare un accordo sulla sanzione, la cognizione del giudice resta limitata esclusivamente ai punti che non sono stati oggetto di rinuncia. La motivazione semplificata è dunque una conseguenza diretta della scelta processuale delle parti, che restringe il perimetro del sindacato giurisdizionale.

Le conclusioni

In conclusione, chi sceglie la via del concordato in appello deve essere consapevole che tale decisione comporta una drastica riduzione degli spazi per un futuro ricorso in Cassazione. La sentenza che recepisce l’accordo non necessita di una motivazione estesa su profili di merito o di rito ormai superati dalla volontà negoziale delle parti. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per il ricorrente non solo il rigetto delle pretese, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a conferma del rigore con cui la Corte valuta i ricorsi manifestamente infondati in questa materia.

Il giudice deve motivare il mancato proscioglimento nel concordato in appello?
No, la Cassazione ha stabilito che il giudice non è tenuto a motivare l’assenza di cause di proscioglimento d’ufficio se l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello tramite l’accordo sulla pena.

Quali sono i limiti della cognizione del giudice in caso di pena concordata?
La cognizione del giudice è limitata esclusivamente ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia da parte dell’imputato, in virtù dell’effetto devolutivo dell’impugnazione.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile contro un concordato?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, generalmente, al versamento di una somma tra mille e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41333 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 6 Num. 41333 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Roma DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2023 emessa dalla Corte di appello di Roma;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

OSSERVA

Ritenuto che il ricorrente deduce, con unico motivo, il vizio di omessa motivazione con riferimento all’indicazione degli elementi di fatto e di diritto posti dalla Corte di appello a fondamento della propria decisione;

Considerato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata e «senza formalità», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in quanto è stato proposto per motivi non consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata;

Ritenuto che, infatti, in tema di concordato in appello, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o d inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo propri dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522 – 01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853 – 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura semplificata e «senza formalità», ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., iricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda allagncelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 28 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.