Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti da due imputati avverso una sentenza di “concordato in appello”. L’ordinanza ribadisce che l’accordo sulla pena in secondo grado comporta la rinuncia a contestare nel merito la sussistenza del reato e la valutazione delle prove, precludendo un successivo ricorso per tali motivi. Questa decisione consolida il principio secondo cui il patteggiamento in appello limita fortemente le successive vie di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla riforma Orlando (legge n. 103/2017), rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza strategica. Esso permette alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado, ottenendo una nuova determinazione della pena. Tuttavia, tale scelta comporta conseguenze significative sulle successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del ricorso avverso una sentenza frutto di tale accordo, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi oggetto di rinuncia.

I Fatti di Causa

Il caso in esame ha origine da un procedimento penale a carico di due imputati per i delitti di atti persecutori (art. 612-bis c.p.) e adescamento di minorenni (art. 609-octies c.p.). In seguito alla sentenza di primo grado, gli imputati proponevano appello. In tale sede, le parti avanzavano una richiesta congiunta di concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., accordandosi per una parziale riforma della sentenza e una rideterminazione della pena.

La Corte d’appello di Napoli accoglieva la richiesta, rideterminando la pena come concordato. Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati decidevano di proporre ricorso per Cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e vizi di motivazione riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi dei reati contestati.

La Decisione della Cassazione sul Concordato in Appello

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato, definito dalla stessa Corte come ius receptum: la scelta di accedere al concordato in appello implica una rinuncia implicita a contestare i motivi che non sono stati oggetto dell’accordo.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che l’art. 599-bis c.p.p. conferisce alle parti un potere dispositivo che limita la cognizione del giudice di secondo grado e produce effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di Cassazione. Proporre un ricorso basato su questioni di merito, come la sussistenza del reato, equivale a contestare punti ai quali si è volontariamente rinunciato per ottenere il beneficio di una pena concordata.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su una logica processuale ferrea. L’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. si perfeziona quando le parti dichiarano di concordare sull’accoglimento, totale o parziale, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri. Questo atto dispositivo, del tutto analogo alla rinuncia all’impugnazione, preclude la possibilità di rimettere in discussione tali punti in una sede successiva.

La Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi, i quali hanno costantemente affermato che sono inammissibili i ricorsi per Cassazione avverso sentenze di concordato che deducano:

1. La sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti.
2. La mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p.
3. Questioni di merito relative alla colpevolezza dell’imputato.

Il ricorso è ammissibile solo per vizi che attengono alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (es. errore, violenza), al consenso del Procuratore Generale o a un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto a quanto pattuito. Nel caso di specie, i ricorrenti hanno sollevato questioni relative alla sussistenza del reato, motivi tipicamente di merito e, pertanto, coperti dalla rinuncia implicita nell’accordo. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. Se da un lato può condurre a un esito sanzionatorio più favorevole e a una definizione più rapida del processo, dall’altro comporta la cristallizzazione del giudizio di colpevolezza e la rinuncia a far valere determinate doglianze. La possibilità di un successivo ricorso per Cassazione risulta drasticamente ridotta e confinata a vizi procedurali specifici, escludendo ogni riesame del merito della vicenda. Questa pronuncia consolida la natura dispositiva e preclusiva dell’istituto, rafforzandone la funzione deflattiva nel sistema processuale penale.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici e non per questioni di merito. Il ricorso è ammissibile se riguarda vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, il consenso del Procuratore Generale o una decisione del giudice non conforme a quanto pattuito. Non è ammissibile per contestare la sussistenza del reato o la valutazione delle prove.

Quali motivi di ricorso si considerano rinunciati con il concordato in appello?
Si considerano rinunciati tutti i motivi che non sono stati oggetto dell’accordo. In particolare, si rinuncia a contestare la sussistenza del reato, la valutazione delle circostanze aggravanti o attenuanti e la mancata applicazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., poiché sono questioni di merito.

Cosa succede se si propone un ricorso per motivi non consentiti contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Come conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 894 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 894 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME DI COGNOME

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sui ricorsi proposti da:

1.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 10/04/2025 visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi dei ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Napoli, provvedendo sulla i m p u g n a z i o n e p r o p o s t a d a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXe

XXXXXXXXXXXXXXXXXnei confronti della sentenza del GUP presso il Tribunale di Napoli Nord del 2 maggio 2024, in parziale riforma della sentenza impugnata accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 612bis e 609octies cod. pen. (in anni 5 e mesi 3 per il

XXXXXXXXXXXXXXXXXXe anni 4 mesi 2 giorni 20 per il XXXXXXXX).

Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati.

2.1 Il XXXXXXXXXXlamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi del reato.

2.2. Il XXXXXXXXlamenta vizio di motivazione per manifesta illogicità della motivazione rispetto alle doglianze formulate con i motivi di appello.

I ricorsi sono entrambi inammissibili perchØ proposti avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza

– Relatore –

Ord. n. sez. 17976/2025

CC – 12/12/2025

emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati – quali quelli relativi alla sussistenza di circostanze aggravanti o attenuanti – o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).
E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità dei ricorsi, che hanno ad oggetto motivi non consentiti dalla legge, quale la determinazione della pena.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00 per ciascun ricorrente.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 12/12/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME

NOME DI COGNOME

GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.