Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena. Tuttavia, tale accordo comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare la successiva sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi che si considerano rinunciati con l’accordo stesso. Analizziamo la vicenda per comprendere la portata di questa decisione.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per i reati di tentata rapina aggravata e furto aggravato, decideva di accordarsi con la Procura Generale per una rideterminazione della pena in appello. La Corte di Appello, accogliendo il concordato in appello proposto dalle parti, rideterminava la pena in tre anni, nove mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, il difensore dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. In particolare, il ricorso si fondava su tre punti principali:

1. La mancata verifica da parte della Corte d’Appello della sussistenza di eventuali cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.).
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
3. L’errata determinazione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: la scelta di accedere al concordato in appello implica una rinuncia a far valere determinate doglianze. Il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per un novero ristretto di motivi.

Sono ammissibili solo le contestazioni che riguardano la formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, il consenso del pubblico ministero o un’eventuale pronuncia del giudice difforme da quanto concordato. Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso non può essere esaminato.

Le Motivazioni della Scelta di un Concordato in Appello

La Corte ha spiegato che le doglianze relative alla mancata valutazione di cause di proscioglimento, così come quelle attinenti alla determinazione della pena (qualora non si traduca in una sanzione illegale), sono inammissibili. Questo perché tali questioni rientrano nell’ambito dei motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato aderendo all’accordo sulla pena.

Il patto processuale cristallizza il trattamento sanzionatorio e presuppone che l’imputato abbia valutato la convenienza della pena concordata rispetto all’incertezza di un giudizio d’appello ordinario. Pertanto, non è possibile, in un secondo momento, rimettere in discussione elementi come la valutazione delle prove o il dosaggio della pena, che sono il cuore stesso dell’accordo.

La Corte ha specificato che una pena è ‘illegale’ solo quando non rientra nei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato o è di specie diversa da quella prevista. Nel caso di specie, la pena concordata era pienamente legale, rendendo la relativa doglianza del tutto irricevibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza la natura dispositiva e negoziale del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta compiendo una scelta strategica che preclude la possibilità di sollevare in Cassazione la maggior parte delle censure tradizionali. L’accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, diventa un punto di non ritorno, impugnabile solo per vizi genetici dell’accordo stesso e non per un riesame del merito della vicenda. La decisione della Cassazione serve da monito: il concordato è un patto che, se rispettato dal giudice, chiude definitivamente la partita sulla determinazione della colpevolezza e della pena.