Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite concordato in appello per rapina aggravata, contestava la quantificazione della sanzione. La Corte ribadisce che, una volta accettato l’accordo, non si possono sollevare censure sulla motivazione della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale. Il ricorso è stato ritenuto manifestamente infondato poiché la decisione della Corte d’Appello era perfettamente aderente alla volontà espressa dalle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Cassazione Dichiara il Ricorso Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla pena in secondo grado. Tuttavia, le porte per un successivo ricorso in Cassazione si restringono notevolmente. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di tale impugnazione, stabilendo che non ci si può lamentare della quantificazione della pena se questa rispecchia l’accordo raggiunto.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato per il reato di rapina aggravata dall’uso di un’arma, decideva di appellare la sentenza di primo grado. In sede di appello, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo per la rideterminazione della pena. La Corte d’Appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, accoglieva la richiesta concorde delle parti, riducendo la pena a due anni e nove mesi di reclusione e 515,00 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nella loro massima estensione e l’omessa motivazione da parte del giudice d’appello sulla pena così rideterminata.

Il Ricorso e i Limiti del Concordato in Appello

Il ricorso si fondava su due pilastri: la presunta inadeguata valutazione delle attenuanti e un vizio di motivazione della sentenza d’appello. La difesa sosteneva che, sebbene le attenuanti fossero state riconosciute come prevalenti sull’aggravante, la riduzione della pena non era stata applicata nella misura massima di un terzo. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, richiamando la sua consolidata giurisprudenza in materia di concordato in appello.

L’essenza di questo istituto processuale risiede proprio nella rinuncia da parte dell’imputato a uno o più motivi di appello in cambio di un accordo sulla pena. Questo effetto devolutivo parziale limita la cognizione del giudice ai soli punti non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, le successive impugnazioni sono soggette a limiti stringenti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p., il ricorso è consentito solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà delle parti, dissenso del Procuratore Generale o una decisione del giudice difforme dall’accordo. Sono invece inammissibili le doglianze relative a:

* Motivi d’appello a cui si è rinunciato.
* Vizi nella determinazione della pena, a meno che non si traduca in una sanzione illegale (ad esempio, fuori dai limiti edittali).
* Difetto di motivazione sulla congruità della pena, quando il giudice si è limitato a ratificare l’accordo.

Nel caso di specie, la pena applicata dalla Corte d’Appello era perfettamente aderente all’accordo siglato dalle parti.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione è netta: l’accordo tra le parti sul trattamento sanzionatorio preclude la possibilità di contestarne successivamente la congruità in sede di legittimità. I giudici hanno sottolineato che la Corte territoriale non solo aveva rispettato l’accordo, ma aveva anche esplicitato le ragioni della congruità della pena, valorizzando elementi come l’incensuratezza dell’imputato e il parziale risarcimento del danno alla persona offesa. L’accordo stesso prevedeva il riconoscimento delle attenuanti generiche come prevalenti, ma con una diminuzione della sanzione base in misura inferiore al terzo, una scelta consensuale che non può essere messa in discussione davanti alla Cassazione. L’accettazione del concordato implica l’accettazione del calcolo della pena in esso contenuto, che diventa non più sindacabile se non per palese illegalità.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto penale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato offre la certezza di una riduzione di pena, dall’altro chiude la porta a successive contestazioni sul merito della sua quantificazione. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che l’accordo sulla pena cristallizza il trattamento sanzionatorio, e che le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi procedurali o a palesi illegalità della sanzione, escludendo ogni riesame sulla valutazione del giudice che ha ratificato la volontà delle parti.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello” per lamentare un’errata valutazione della pena?
No, non è possibile, a meno che la pena applicata sia illegale, ovvero non rientri nei limiti edittali previsti dalla legge o sia di un genere diverso da quello stabilito. Le doglianze sulla quantificazione della pena o sulla misura delle attenuanti sono inammissibili se la sentenza del giudice rispetta l’accordo raggiunto tra le parti.

Se le parti concordano una pena, il giudice d’appello è obbligato a motivare la sua congruità?
No, il ricorso per Cassazione non può fondarsi su un presunto difetto di motivazione quando il giudice si è limitato ad accogliere la richiesta concordata. L’accordo stesso è la fonte della determinazione della pena. Nel caso specifico, peraltro, il giudice aveva comunque fornito una motivazione sulla congruità della sanzione.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello per accedere al concordato?
La rinuncia ai motivi di appello limita il potere decisionale del giudice ai soli punti non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, non è possibile riproporre in Cassazione questioni che erano state oggetto dei motivi a cui l’imputato ha volontariamente rinunciato per poter beneficiare del concordato sulla pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35531 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 35531 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Catania il DATA_NASCITA rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza del 25/03/2024 della Corte di appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; ex art.

preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.La Corte d’appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena inflitta nei confronti di COGNOME NOME nella misura di anni due mesi nove di reclusione ed euro 515,00 di multa per il delitto di rapina aggravata dall’uso di arma.

2.Avverso tale sentenza ha proposto ricorso in cassazione l’imputato tramite il difensore fiduciario per lamentare il mancato riconoscimento nella massima estensione delle circostanze attenuanti generiche (valutate in prevalenza sulla

contestata aggravante dell’uso di arma) e l’omessa motivazione da parte del giudice di appello in ordine alla pena come rideterminata.

Il motivo proposto è manifestamente infondato ed il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

3.1. In tema di concordato in appello, è consentito il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta in quanto non rientrante limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge, alla omessa motivazione circa il mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170; Sez. 2, del 16/11/2023 n. 50062, COGNOME, Rv. 285619), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), alla sussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853), alla non configurabilità di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755), in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.
Nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628-02).

3.2. Nel caso in esame, la Corte territoriale ha rideterminato la pena in misura perfettamente aderente alla volontà espressa dalle parti che, come riportato in sentenza (pag.1), nell’accordo scritto, avevano concordato il riconoscimento di attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contestata circostanza aggravante, tuttavia calcolando, per l’effetto, una diminuzione della sanzione base in misura inferiore al terzo; il giudice di appello si è anche espressamente pronunciato (pag.2) sulla congruità della pena consensualmente quantificata dalle parti dando rilievo alla condizione di incensuratezza dell’imputato e al parziale risarcimento del danno operato in favore della persona offesa.
Alla pronuncia di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali

e della somma di euro tremila, così determinata con riferimento ai profili di evidenziabili nel ricorso, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.