Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello per reati di falsificazione di banconote, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l’erronea qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia a far valere qualsiasi doglianza, ad eccezione dell’applicazione di una pena illegale, precludendo di fatto il successivo giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: una scelta che chiude le porte alla Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che consente a imputato e Pubblico Ministero di accordarsi sulla pena da applicare nel giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: questa scelta strategica ha un effetto preclusivo quasi totale, limitando drasticamente la possibilità di un successivo ricorso per Cassazione. Vediamo nel dettaglio i contorni di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla condanna di un individuo in primo grado per reati gravi, tra cui l’associazione a delinquere finalizzata alla falsificazione e spendita di banconote contraffatte. Giunto in secondo grado, l’imputato, d’accordo con la pubblica accusa, accedeva al concordato in appello, ottenendo una rideterminazione della pena.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa decideva di presentare comunque ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso si fondava su una presunta erronea qualificazione giuridica dei fatti: secondo il ricorrente, i reati contestati avrebbero dovuto essere inquadrati nella fattispecie meno grave prevista dall’articolo 455 del codice penale, anziché in quella dell’articolo 453.

La Questione Giuridica: i limiti del concordato in appello

Il nodo cruciale sottoposto alla Suprema Corte era se, dopo aver aderito a un concordato in appello, fosse ancora possibile contestare la qualificazione giuridica del reato in sede di legittimità. La difesa sosteneva che, analogamente a quanto previsto per il patteggiamento in primo grado, anche in questo caso dovesse essere ammessa la possibilità di un controllo da parte della Cassazione su errori di diritto così rilevanti.

La domanda, quindi, era la seguente: l’accordo sulla pena in appello rappresenta una rinuncia totale a ogni ulteriore contestazione o lascia aperti spiragli per un sindacato della Corte Suprema su specifici vizi della sentenza?

La Decisione della Corte e le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo motivazioni nette e in linea con il proprio consolidato orientamento. I giudici hanno affermato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’articolo 599-bis c.p.p. non si limita a influenzare la cognizione del giudice d’appello, ma produce “effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale”, incluso il giudizio di legittimità.

In altre parole, aderendo al concordato in appello, l’imputato rinuncia implicitamente a sollevare qualsiasi altra doglianza. L’accordo implica l’accettazione della sentenza nei suoi termini, fatta salva un’unica, fondamentale eccezione: l’applicazione di una pena illegale. Una pena è considerata “illegale” quando non è prevista dall’ordinamento per quel tipo di reato o quando la sua quantificazione viola i limiti edittali. Nel caso di specie, non si verteva in un’ipotesi di pena illegale, ma di una contestazione sulla qualificazione giuridica, questione a cui il ricorrente aveva rinunciato con l’accordo.

La Corte ha specificato che l’accordo tra le parti cristallizza la situazione processuale e impedisce di rimettere in discussione elementi come la qualificazione del fatto, la prescrizione o eventuali cause di proscioglimento. La volontà delle parti di definire il processo in appello prevale, escludendo la possibilità di un’ulteriore fase di giudizio sui medesimi punti.

Le Conclusioni

Le conclusioni che si possono trarre da questa pronuncia sono di grande importanza pratica per la difesa penale. La scelta di accedere al concordato in appello deve essere attentamente ponderata, poiché rappresenta una rinuncia quasi tombale a ulteriori gradi di giudizio. Sebbene possa garantire una riduzione della pena, preclude la possibilità di far valere eventuali errori di diritto commessi nei gradi di merito, a meno che non si tratti della macroscopica e rara ipotesi di una sanzione non prevista dalla legge. La decisione della Cassazione rafforza la natura dispositiva e definitiva di questo istituto, sottolineando come l’accordo processuale segni un punto di non ritorno nella strategia difensiva.

È possibile fare ricorso in Cassazione per erronea qualificazione giuridica del fatto dopo un concordato in appello?
No, l’ordinanza stabilisce che l’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a sollevare tale questione nel successivo giudizio di legittimità. L’accordo ha un effetto preclusivo che impedisce di contestare la qualificazione giuridica del reato.

Quali sono le uniche eccezioni che consentono un ricorso dopo un concordato in appello?
Secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, l’unica eccezione che permette di ricorrere in Cassazione dopo un concordato è l’irrogazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge per quel reato o applicata in violazione dei limiti edittali.

Cosa comporta per il ricorrente la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata fissata in 4.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37123 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 37123 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/04/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 8 maggio 2024 il Tribunale di Napoli Nord ha condannato, tra gli altri, NOME COGNOME, per il delitto di associazione a delinquere dedita alla falsificazione e spendita di banconote contraffatte (capo 1), nonché per i reati-fine di cui all ‘ art. 453 cod. pen. (capi 5, 6, 11 e 14) e, unificate le condotte sotto il vincolo della continuazione con quelle giudicate con la sentenza n. 669/2022 emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli in data 4 maggio 2022, irrevocabile il 23 novembre 2022, è stato condannato alla pena di 1 anno e 8 mesi di reclusione e di 1.000 euro di multa, da porre in continuazione con la pena di 4 anni e 3 mesi dl reclusione e di 4.000 euro di multa inflitta con la suddetta sentenza, per una pena complessiva di 5 anni e 11 mesi di reclusione e di 5.000 euro di multa.
La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 16 aprile 2025, sulla base di quanto concordato dall ‘ imputato con il Pubblico ministero ai sensi dell ‘ art. 599bis cod. proc. pen., ritenute più gravi, come già disposto nella sentenza impugnata, le condotte giudicate con la sentenza n. 669/2022 reg. sent., irrevocabile il 23 novembre 2022, per le quali era stata inflitta la pena di 4 anni e 3 mesi di reclusione e di 4 000,00 euro di multa e aumentata tale pena, per la continuazione con i reati oggetto del presente procedimento, nella misura di 10 mesi di reclusione e di 1.000.000 di euro di multa, ha indi rideterminato la pena complessiva in 5 anni e 1 mese di reclusione e in 5.000,00 euro di multa.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello per il tramite del proprio difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo la nullità della sentenza per inosservanza o erronea applicazione della legge penale, ai sensi dell ‘ art. 606, comma 1, lett. b ), cod. proc. pen., in relazione all ‘ art. 453 cod. pen., in ragione dell ‘ erronea qualificazione giuridica del fatto per cui è condanna. Dopo avere premesso che le Sezioni Unite della Corte di cassazione hanno affermato, con la sentenza n. 5 del 28/04/2000, il principio secondo cui avverso la sentenza di patteggiamento è esperibile il ricorso per cassazione per erronea qualificazione giuridica del fatto, il ricorrente deduce che il medesimo rimedio debba ritenersi proponibile anche in relazione alla sentenza pronunciata ai sensi dell ‘ art. 599bis cod. proc. pen. In particolare, il ricorso lamenta che non sia stata adeguatamente motivata la mancata riqualificazione delle ipotesi di reato contestate ai sensi dell ‘ art. 453 cod. pen. nella fattispecie prevista dall ‘ art. 455 cod. pen., maggiormente aderente agli eventi in contestazione.
Tanto premesso, osserva il Collegio che non è consentito proporre, con il ricorso per cassazione, questioni, anche rilevabili d ‘ ufficio, a cui l ‘ interessato abbia rinunciato in funzione dell ‘ accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall ‘ art. 599bis cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull ‘ intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene con la rinuncia all ‘ impugnazione (così, tra le tante, Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Rv. 285628 – 02; Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Rv. 285619 – 01). Infatti, l ‘ accordo delle parti implica la rinuncia a dedurre, nel successivo giudizio di legittimità, ogni diversa doglianza, con l ‘ unica eccezione dell ‘ irrogazione di una pena illegale (v. Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196 – 01, sulla qualificazione giuridica del fatto; Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481 – 01, sulla non deducibilità della prescrizione; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170 – 01, su eventuali cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen; Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01, non massimata su censure inerenti al trattamento sanzionatorio, ma non alla sua illegalità; Sez. 4, n. 43980 del 26/10/2023, Cruz, Rv. 285484 – 01, sulla mancata applicazione di pene sostitutive).
Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell ‘ art. 610, comma 5bis cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, considerato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria di inammissibilità consegue, a norma dell ‘ art. 616 cod. proc. pen., l ‘ onere del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma equitativamente fissata in 4.000,00 euro.
PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 ottobre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.