Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentata estorsione. Dopo aver stipulato un concordato in appello (o patteggiamento in appello), il ricorso è stato respinto perché i motivi proposti, inclusa una generica eccezione di prescrizione, non rientravano tra quelli ammessi dalla legge in questi casi. La sentenza chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità e altri aspetti di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato, ma comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di tale accordo, dichiarandolo inammissibile. Analizziamo la vicenda e i principi di diritto affermati.

I Fatti del Caso e l’Accordo in Appello

Il caso trae origine da una condanna per il reato di tentata estorsione in concorso. In primo grado, il Tribunale aveva emesso una sentenza di condanna. Successivamente, in sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo, un concordato in appello, che ha portato a una parziale riforma della sentenza. Nello specifico, la Corte d’Appello ha rideterminato la pena, revocando la pena accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici ma confermando nel resto la responsabilità per il delitto contestato.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandolo a tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato l’impugnazione sostenendo:

1. Violazione di legge: per la mancata declaratoria di estinzione del reato a causa dell’intervenuta prescrizione.
2. Contraddittorietà e illogicità della motivazione: in relazione alla conferma dell’affermazione di responsabilità penale.
3. Illogicità della motivazione: per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

Tuttavia, la Corte Suprema ha ritenuto il ricorso interamente inammissibile.

I Limiti Imposti dal Concordato in Appello

La decisione della Cassazione si fonda su un principio consolidato: il concordato in appello limita drasticamente l’ambito del successivo ricorso. Accettando l’accordo, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare i punti che ne formano oggetto. La cognizione del giudice viene circoscritta ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia.

Di conseguenza, il secondo e il terzo motivo del ricorso, relativi alla valutazione della responsabilità e all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., sono stati giudicati immediatamente inammissibili. Questi aspetti, infatti, sono considerati rinunciati con l’accettazione dell’accordo sulla pena. Non è possibile, in altre parole, accordarsi sulla pena e poi, in Cassazione, rimettere in discussione la colpevolezza.

La Questione Specifica della Prescrizione

Il primo motivo, relativo alla prescrizione, merita un’analisi più attenta. La giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, ha chiarito che il ricorso per Cassazione è ammissibile se denuncia l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della pronuncia della sentenza di appello. L’accordo sulla pena, infatti, non implica una rinuncia espressa alla prescrizione, che per legge deve avere forma specifica.

Nonostante questa astratta ammissibilità, la Corte ha dichiarato inammissibile anche questo motivo, ma per una ragione diversa: la genericità e aspecificità della formulazione. L’accertamento della prescrizione non è un mero calcolo aritmetico, ma un evento giuridico che richiede la valutazione dell’intera sequenza procedimentale, incluse eventuali cause di sospensione o interruzione del termine. Il ricorrente si era limitato a menzionare la data di commissione del reato senza fornire alcun elemento utile a ricostruire il decorso del tempo, omettendo di indicare eventi sospensivi o interruttivi. Un’eccezione così formulata è stata ritenuta inidonea a innescare un controllo di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi molto specifici, come vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo o una decisione del giudice difforme da quanto pattuito. Sono invece inammissibili le doglianze su motivi rinunciati, questioni di nullità, qualificazione giuridica del fatto o calcolo della pena, in quanto elementi necessariamente condivisi dalle parti al momento dell’accordo.

Per quanto riguarda la prescrizione, la Corte ha sottolineato l’onere del ricorrente di fornire una rappresentazione completa e dettagliata della vicenda processuale, indispensabile per permettere alla Corte di verificare il decorso del termine. In assenza di tale specificità, il motivo è stato considerato insuperabilmente generico e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito per la pratica forense. La scelta del concordato in appello è una decisione che preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso per Cassazione sui punti oggetto dell’accordo. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, accettando una rideterminazione della pena, si rinuncia a contestare la responsabilità e altri profili di merito. L’unica porta che rimane parzialmente aperta è quella della prescrizione maturata prima della sentenza di secondo grado, a condizione però che il relativo motivo di ricorso sia formulato in modo specifico, dettagliato e autosufficiente, fornendo alla Corte tutti gli elementi necessari per la sua valutazione.

È possibile presentare ricorso per Cassazione dopo aver concluso un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi molto limitati. Il ricorso è ammissibile se riguarda vizi nella formazione della volontà delle parti di accordarsi, se la decisione del giudice è difforme dall’accordo, o se si eccepisce una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, maturata prima della sentenza d’appello. Non è invece possibile contestare la responsabilità penale o altri aspetti di merito oggetto di rinuncia con l’accordo.

La prescrizione del reato può essere fatta valere in Cassazione anche dopo un accordo sulla pena in appello?
Sì, è possibile. La giurisprudenza ammette il ricorso con cui si deduce l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della pronuncia della sentenza di appello, in quanto l’accordo sulla pena non costituisce una rinuncia espressa alla prescrizione.

Perché il motivo sulla prescrizione è stato comunque respinto in questo caso?
Il motivo è stato respinto non perché inammissibile in astratto, ma perché formulato in modo “insuperabilmente generico”. Il ricorrente non ha fornito una rappresentazione completa della sequenza processuale, omettendo di menzionare eventuali eventi sospensivi o interruttivi, rendendo impossibile per la Corte verificare l’effettivo decorso del termine di prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34670 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34670 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 16/10/2025

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Cerignola l’DATA_NASCITA avverso la sentenza del 15 novembre 2024 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le richieste del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; lette le note di trattazione del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della pronuncia emessa in data 13 febbraio 2020 dal Tribunale di Foggia nei confronti di NOME COGNOME, ha rideterminato la pena ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., revocando l’interdizione dai pubblici uffici per cinque anni e confermando nel resto, per il delitto di tentata estorsione in concorso.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, articolando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge, in relazione alla mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

2.2. Contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ribadita affermazione di responsabilità.

2.3. Illogicità della motivazione in relazione alla mancata applicazione dell’art. 131bis cod. pen.

Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

Il secondo e il terzo motivo – da esaminare preliminarmente, per ragioni di chiarezza espositiva – non sono consentiti.

In tema di concordato in appello, il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen. Ł ammissibile solo qualora deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969-01), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194-01), all’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853-01), all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755-01) e alla qualificazione giuridica del fatto, necessariamente condivisa dalle parti richiedenti il concordato, al pari di ogni altro elemento influente sul calcolo della pena (Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019, dep. 2020, Furino, Rv. 278114-01).
Invero, in conseguenza dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 46850 del 11/11/2022, COGNOME, Rv. 283878-01).

Per quel che attiene al primo motivo, giova osservare, in linea AVV_NOTAIO, come, nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello, sia, invece, proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01. ¨ stato poi condivisibilmente ribadito da Sez. 5, n. 6991 del 13/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285974-01, che l’accordo delle parti non implica rinuncia alla prescrizione di uno dei reati, nØ essa può essere desunta dall’inclusione di tale reato nel calcolo della pena, posto che, ai sensi dell’art. 157, settimo comma, cod. proc. pen., la rinuncia deve avere forma espressa, che non ammette equipollenti).
Nondimeno, nonostante la astratta deducibilità della questione in questa sede di legittimità, occorre ulteriormente precisare come, nel caso di specie, le censure in ordine all’omesso rilievo ex officio , da parte del giudice di merito, della prescrizione asseritamente già maturata appaiano, comunque, sollevate in maniera oltremodo generica nell’atto di ricorso, senza ulteriori chiarimenti neppure nelle brevissime note difensive.

Tali doglianze, al contrario, avrebbero dovuto essere adeguatamente precisate, mediante una compiuta rappresentazione dell’intera sequela procedimentale (cfr., in tema di aspecificità dell’eccezione di prescrizione, il cui accertamento non Ł frutto del mero computo aritmetico del relativo termine sul calendario, poichØ la prescrizione Ł un evento giuridico e non un mero fatto naturale e implica, pertanto, la risoluzione di plurime questioni di diritto e di fatto, onde il suo accertamento non Ł frutto di un semplice computo aritmetico, Sez. 4, n. 13353 del 19/03/2025, COGNOME, Rv. 287951-01; Sez. 5, n. 12093 del 20/01/2021, F., Rv. 280735-01; Sez. 2, n. 35791 del 29/05/2019, COGNOME, Rv. 277495-01; sugli oneri di allegazione in ordine al computo del decorso del termine, cfr. Sez. 3, n. 4422 del 18/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 287428-01; Sez. 3, n. 27061 del 05/03/2014, COGNOME, Rv. 259181-01).
Al contrario, il ricorrente – senza far cenno ad eventi sospensivi e interruttivi ovvero, in genere, alla vicenda processuale – si Ł limitato a richiamare, stringatamente, il tempus commissi delicti e profili circostanziali di cui pure si era tenuto conto nell’accordo delle parti, ex art. 62, n. 6, cod. pen., ovvero altri inconferenti spunti di riflessione (la giovane età dell’imputato all’epoca dei fatti), in ordine ai quali la Corte territoriale aveva già ravvisato la

preclusione derivante dalla sopravvenuta inammissibilità dei motivi di gravame oggetto di rinuncia.

Il motivo risulta, dunque, insuperabilmente generico, per aspecificità di formulazione.

Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 16/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.