Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un accordo in appello (cd. concordato in appello) per rapina aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative ai motivi di appello a cui si è rinunciato, inclusi quelli sul trattamento sanzionatorio, a meno che la pena non sia illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo Chiude le Porte alla Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette a imputato e pubblico ministero di accordarsi sulla pena nel secondo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del successivo ricorso, specialmente quando si è rinunciato a specifici motivi di impugnazione. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa scelta processuale.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine con la condanna in primo grado di un individuo per il reato di rapina aggravata. Il GIP del Tribunale di Napoli Nord, a seguito di un rito abbreviato, aveva inflitto una pena di 5 anni e 4 mesi di reclusione, oltre a una multa di 2.500 euro.

In sede di appello, la difesa dell’imputato e il Procuratore Generale hanno raggiunto un accordo. L’imputato ha rinunciato a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quelli relativi al trattamento sanzionatorio. La Corte di appello di Napoli, prendendo atto del concordato in appello, ha rideterminato la pena, riducendola a 4 anni e 8 mesi di reclusione e 1.800 euro di multa, ritenendola congrua.

Il Ricorso alla Corte Suprema

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione. Il motivo principale del ricorso era un presunto vizio di motivazione e violazione di legge. Secondo la difesa, la Corte di appello non avrebbe adeguatamente considerato la possibilità di concedere le circostanze attenuanti generiche in misura equivalente alle aggravanti contestate. Tale riconoscimento, secondo il ricorrente, gli avrebbe permesso di accedere a benefici in fase esecutiva della pena, altrimenti preclusi. La motivazione della Corte territoriale veniva definita ‘di mero stile’ e quindi apparente.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti imposti dal concordato in appello. I giudici hanno sottolineato che il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme dall’accordo stipulato.

La Corte ha chiarito che non è possibile sollevare doglianze relative a motivi a cui si è espressamente rinunciato. La rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità penale si estende implicitamente anche a tutte le circostanze, aggravanti o attenuanti, che condizionano la determinazione della pena. Poiché l’imputato aveva concordato la pena finale, rinunciando agli altri motivi, la sua successiva lamentela sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è risultata proceduralmente inaccettabile.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’accordo sulla pena limita la cognizione del giudice d’appello ai soli punti non coperti dalla rinuncia e ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità. L’unico limite è quello della pena ‘illegale’, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura vincolante e quasi tombale del concordato in appello. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro comporta una rinuncia significativa al diritto di impugnazione. Gli avvocati e i loro assistiti devono ponderare con estrema attenzione questa scelta, consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo e rinunciato ai motivi di appello, lo spazio per un successivo ricorso in Cassazione si riduce drasticamente, limitandosi a vizi procedurali dell’accordo stesso e non più al merito della decisione.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza d’appello basata su un accordo (concordato in appello)?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: se vi è stato un vizio nella formazione della volontà di accordarsi, se manca il consenso del pubblico ministero o se la sentenza è difforme dall’accordo. Non è possibile contestare il merito dei motivi a cui si è rinunciato.

Se si accetta un concordato in appello sulla pena, si rinuncia anche a contestare la mancata concessione delle attenuanti generiche?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, mantenendo solo quello sulla pena, è comprensiva anche delle questioni relative al bilanciamento delle circostanze, come la concessione delle attenuanti generiche. L’accordo sulla pena finale preclude ulteriori doglianze su questo punto.

Cosa succede se un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile dopo un concordato in appello?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di appello diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3105 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3105 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte di appello di Roma del 5.7.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

1. Con sentenza del 13.1.2023, il GIP del Tribunale di Napoli Nord aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile dei fatti di rapina aggravata a lui ascritti e, con la diminuente per il rito abbreviato, lo aveva condannato alla pena complessiva e finale di anni 5 e mesi 4 di reclusione ed euro 2.500 di multa oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali;

la Corte di appello di Napoli, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa dell’imputato con il Procuratore Generale in ordine alla rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 4 e mesi 8 di reclusione ed euro 1.800 di multa;

3. ricorre per cassazione NOME COGNOME tramite il difensore che deduce:

3.1 vizio di motivazione in ordine alla determinazione della pena e violazione di legge in relazione all’art. 62-bis cod. pen.: rileva, infatti, che la Corte di appello, pur avendo preso atto dell’accordo intervenuto tra le parti sulla determinazione della pena, non ha considerato le circostanze attenuanti generiche da ritenersi equivalenti rispetto alle contestate aggravanti ed il cui riconoscimento avrebbe consentito l’accesso a benefici in sede esecutiva altrimenti non concedibili; sottolinea il carattere di mero stile ma, in fatto, del tutto apparente, della motivazione resa dai giudici di secondo grado;
4. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovve diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).
Già nella previgente disciplina del concordato in appello, il ricorso per cassazione era stato ritenuto inammissibile anche quando relativo a questioni, pur rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accord sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599, comma 4 cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr., Sez. 4, n. 53565 del 27.9.2017, Ferro); ed inoltre, che il giudice di appello che accolga la richiesta formulata a norma dell’art. 599, comma quarto, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento
dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste nell’art. 129 stesso codice, né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr., Sez. n. 3391 del 15.10.2009, COGNOME, resa sotto il vigore del previgente “patteggiannento” in appello).

E, d’altra parte, la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, con esclusione soltanto di quello riguardante la misura della pena, deve ritenersi comprensiva anche del motivo attraverso il quale l’appellante abbia richiesto l’esclusione di elementi circostanziali che condizionano il trattamento sanzionatorio ovvero, per contro, il riconoscimento di circostanze attenuanti denegate nel giudizio di primo grado (cfr., in tal senso, Sez. 4, n. 827 del 21.11.2017, COGNOME, in cui la Corte ha ritenuto estesa la rinuncia al motivo con cui era richiesta l’esclusione dell’aggravante di cui all’art. 7 del DL 13 maggio 1991, n. 152, convertito in legge 12 luglio 1991, n. 203; Sez. 4, n. 53340 del 24.11.2016, COGNOME, Rv 268696; Sez. 1, n. 19041 dell’11.4.2012. COGNOME, Rv 252861; Sez. 6, n. 54341 de. 15.10.2018, COGNOME, Rv. 274315, Sez. 2, n. 11761 del 30.1.2014, COGNOME, Rv 259825, concernenti la recidiva).
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 28.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.