Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. I motivi, relativi alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. e alle attenuanti generiche, sono stati ritenuti rinunciati o non deducibili in sede di legittimità, confermando la stretta interpretazione dei motivi di ricorso in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quali sono i limiti al ricorso in Cassazione?

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per accelerare la definizione dei processi. Tuttavia, la scelta di aderire a questo accordo sulla pena comporta significative limitazioni alla possibilità di impugnare la successiva sentenza. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini del ricorso, dichiarandolo inammissibile quando si sollevano questioni di fatto rinunciate con l’accordo stesso. Analizziamo il caso nel dettaglio.

I Fatti del Processo: dal Giudizio Abbreviato all’Appello

Il caso trae origine da una condanna per rapina emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale all’esito di un giudizio abbreviato. L’imputato, non soddisfatto della sentenza di primo grado, proponeva appello.

In sede di appello, la difesa e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., il cosiddetto concordato in appello. La Corte d’appello, accogliendo la richiesta concorde delle parti, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, rideterminando la pena in un anno, nove mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a 600 euro di multa. Questa nuova pena era il risultato del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, sebbene non nella loro massima estensione, come pattuito nell’accordo.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando due specifici vizi: la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nella massima estensione possibile.

Il concordato in appello e i limiti al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: quando le parti accedono al concordato in appello, rinunciano implicitamente a far valere determinate censure.

Il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi molto specifici, quali:

* Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
* Mancato consenso del Procuratore Generale.
* Contenuto della sentenza difforme dall’accordo raggiunto.
* Illegalità della pena applicata (ad es. perché fuori dai limiti edittali).

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi che sono stati oggetto di rinuncia, come quelli attinenti alla valutazione della responsabilità, alla qualificazione giuridica del fatto o alla determinazione della pena, se questa rientra nell’accordo e rispetta i limiti di legge.

Le motivazioni della Cassazione: perché il ricorso è inammissibile

La Suprema Corte ha analizzato separatamente i due motivi di ricorso, ritenendoli entrambi inammissibili.

1. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: La Corte ha osservato che questa censura era del tutto nuova. Nell’atto di appello originario, l’imputato si era lamentato unicamente della qualificazione giuridica del fatto, non della sua responsabilità o della possibile applicazione della causa di non punibilità. Poiché l’accordo in appello si innesta sui motivi originari, e questo punto non era stato devoluto alla cognizione del giudice di secondo grado, la questione non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione.

2. Attenuanti generiche non al massimo: Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La pena rideterminata dalla Corte d’appello era perfettamente aderente a quanto concordato tra le parti. L’accordo prevedeva proprio il riconoscimento delle attenuanti in una misura specifica (inferiore al terzo), e la Corte d’appello si era limitata a ratificare tale patto, motivando la sua congruità sulla base dell’ammissione di responsabilità da parte dell’imputato. Dunque, non era possibile lamentarsi in Cassazione di una decisione che rispecchiava pienamente la volontà espressa nell’accordo.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una strategia processuale che offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, ma al costo di una significativa limitazione del diritto di impugnazione. L’imputato che accetta l’accordo rinuncia a contestare tutti gli aspetti della decisione che ne formano oggetto, salvo i ristretti casi di illegalità o vizi genetici dell’accordo stesso.

Questa pronuncia serve da monito per la difesa: la decisione di percorrere la strada del concordato deve essere attentamente ponderata, poiché preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative al merito della responsabilità o alla dosimetria della pena, che si considerano implicitamente superate e rinunciate con l’accettazione dell’accordo. La cognizione della Suprema Corte, in questi casi, è limitata a un controllo sulla legalità formale e sostanziale dell’accordo e della sentenza che lo recepisce, non potendo estendersi a una rivalutazione del merito.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza basata su un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. È possibile contestare vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del Procuratore Generale, una pronuncia del giudice difforme dall’accordo, o l’illegalità della pena inflitta. Non sono ammessi motivi che sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo stesso, come quelli sulla responsabilità o sulla determinazione della pena concordata.

Se accetto un concordato in appello, a quali motivi di ricorso rinuncio?
Aderendo a un concordato, si rinuncia a tutti i motivi di appello che non vengono accolti nell’accordo e, più in generale, a contestare la determinazione della pena pattuita, la qualificazione giuridica del fatto e la valutazione di responsabilità, a meno che la pena applicata non sia illegale.

Perché la Cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo sulla concessione delle attenuanti generiche?
Perché la rideterminazione della pena, inclusa l’applicazione delle attenuanti generiche in misura inferiore al massimo, era esattamente ciò che le parti avevano concordato. La Corte d’appello si è limitata a ratificare l’accordo, e non è possibile impugnare in Cassazione una decisione che rispecchia perfettamente la volontà espressa dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 293 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 293 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

COGNOME NOME nato a Catania il DATA_NASCITA rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, di fiducia;

avverso la sentenza del 09/07/2024 della Corte di appello di Catania, terza sezione penale visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Catania, in accoglimento della concorde richiesta RAGIONE_SOCIALE parti ex art. 599-bis cod. proc. pen. ed in parziale riforma pronuncia emessa in data 25/01/2019 dal Giudice per l’udienza preliminare del Trib di Catania all’esito di giudizio abbreviato, rideterminava la pena inflitta nei con COGNOME NOME nella misura di un anno, nove mesi, dieci giorni di reclusione ed euro 600,00 multa per il delitto di rapina (capo j) di imputazione), previo riconoscimento d circostanze attenuanti generiche non nella massima estensione.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso in cassazione l’imputato tramite i difensore fiduciario lamentando inosservanza della legge penale e vizio di motivazione con riferimento sia alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art bis cod. pen. che al riconoscimento di attenuanti generiche non nella massima estensione.

I motivi proposti sono manifestamente infondati.

3.1. In tema di concordato in appello, è consentito il ricorso in cassazione avverso sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazion della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procurato generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre son inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, a vizi attinenti alla determ della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta in quan rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge e al motivazione (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170; Sez. 2, del 16/11/2023 n. 50062, COGNOME, Rv. 285619), alle questioni rilevabi d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), alla sussistenza di caus di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03 Bresciani, Rv. 272853), alla non configurabilità di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755), in quanto, a causa dell’effetto devolutivo propr dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato a taluni motivi di appell cognizione del giudice è limitata alle censure non oggetto di rinuncia.
Nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivaz (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628-02).

3.2. Nel caso di specie la prima doglianza attiene alla mancata assoluzione per l presenza della causa di non punibilità prevista dall’art. 131 bis cod. pen., profilo attinente alla responsabilità che neppure era stato oggetto di ricorso in appello ( l’imputato si era doluto unicamente della qualificazione giuridica del fatto).

Quanto alla seconda doglianza, la Corte territoriale ha rideterminato la pena in misu perfettamente aderente alla volontà espressa dalle parti che, come riportato in sentenz (pag.1), nell’accordo avevano concordato il riconoscimento di attenuanti generiche tuttav calcolando, per l’effetto, una diminuzione della sanzione base in misura inferiore al te in ordine alla congruità di tale proposta i giudici si sono espressamente pronunci valorizzando l’ammissione di responsabilità da parte dell’imputato.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile senza formalità di rito ordinanza ex art. 610 comma 5 bis cod. proc. pen.; a ciò consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. pro

pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibili dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma di euro a favore della RAGIONE_SOCIALE, che si ritiene equa considerando che l’impug è stata esperita per ragioni non consentite dalla legge.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. Così deciso il giorno 04/12/2024

La Presi1ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.