Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato, condannato per ricettazione, ha raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello). Successivamente, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato avrebbe dovuto essere qualificato come furto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’adesione al concordato in appello preclude la possibilità di contestare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto tale motivo si intende rinunciato con l’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto per deflazionare il carico giudiziario, rappresenta uno strumento importante nel processo penale. Tuttavia, la sua adozione comporta conseguenze significative per le parti, in particolare riguardo alla possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti del ricorso avverso tali sentenze, soprattutto quando si intende contestare la qualificazione giuridica del fatto. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Accordo

Il caso ha origine dalla condanna in primo grado di un individuo per il reato di ricettazione di un ciclomotore, seppur nella sua forma di lieve entità (art. 648, quarto comma, c.p.). In sede di appello, la difesa e l’accusa hanno raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’appello, recependo l’accordo, ha parzialmente riformato la sentenza, rideterminando la pena in otto mesi di reclusione e 200 euro di multa, ritenendo le attenuanti generiche prevalenti sull’aggravante della recidiva.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e l’Assertivo Errore di Diritto

L’unico motivo di ricorso si basava su un presunto “errore di diritto”. Secondo la difesa, gli elementi oggettivi del caso (come la data del furto del ciclomotore e quella dell’accertamento del possesso) avrebbero dovuto indurre la Corte d’Appello a riqualificare il reato da ricettazione (art. 648 c.p.) a furto (art. 624 c.p.). Il ricorrente sosteneva che il giudice d’appello avrebbe dovuto rilevare questo errore e invitare le parti a formulare un nuovo accordo basato sulla corretta qualificazione giuridica.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La Corte ha sottolineato come la giurisprudenza, anche a Sezioni Unite, abbia tracciato un perimetro molto netto sui motivi ammissibili di ricorso.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine: l’accordo tra le parti sui motivi di appello implica una rinuncia a tutte le altre doglianze. Contestare la qualificazione giuridica del fatto rientra proprio tra i punti oggetto di rinuncia. La Cassazione ha chiarito che il ricorso avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per ragioni specifiche, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. Estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.
5. Applicazione di una pena illegale, perché non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Il motivo sollevato dal ricorrente, relativo all’erronea qualificazione giuridica, non rientra in nessuna di queste categorie. L’accordo, per sua natura, cristallizza la situazione processuale sui punti concordati, impedendo un successivo ripensamento su questioni che si dovevano considerare superate, come la definizione del reato. Pertanto, la richiesta di riqualificare il reato è stata ritenuta inammissibile in quanto coperta dalla rinuncia implicita nell’accordo stesso.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura deflattiva e vincolante del concordato in appello. Le parti che scelgono questa via processuale devono essere pienamente consapevoli che stanno rinunciando a un ampio spettro di possibili contestazioni future. La possibilità di ricorrere in Cassazione è eccezionale e limitata a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della pena, ma non può essere utilizzata per rimettere in discussione il merito della qualificazione giuridica del fatto, che si considera accettata al momento della stipula dell’accordo. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze concordate, incentivando un uso consapevole e ponderato di questo strumento processuale.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello” per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo tra le parti sui punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, inclusa quella sulla qualificazione giuridica del fatto. Un simile ricorso è, pertanto, inammissibile.

Quali sono i motivi per cui è ammesso un ricorso in Cassazione contro una sentenza di “concordato in appello”?
Il ricorso è ammesso solo per motivi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del Pubblico Ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, all’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia, o all’irrogazione di una pena illegale (cioè diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede se un imputato accetta un accordo in appello ma poi ritiene che il reato dovesse essere qualificato diversamente?
Secondo la decisione in esame, accettando l’accordo l’imputato rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto. Non può, quindi, sollevare questa questione in un successivo ricorso per cassazione, poiché non rientra tra i motivi ammessi per l’impugnazione di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15980 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15980 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Cantù il 02/06/2000

avverso la sentenza del 07/10/2024 della Corte d’appello di Milano

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 07/10/2024, la Corte d’appello di Milano, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riform della sentenza del 28/03/2024 del Tribunale di Milano, ritenuta la prevalenza delle già riconosciute circostanze attenuanti generiche sulla circostanza aggravante della recidiva infraquinquennale, rideterminava in otto mesi di reclusione ed C 200,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per il reato di ricettazione di un ciclomotore (contestato come fatto di particolare tenuità ex art. 648, quarto comma, cod. pen.), confermando la condanna del COGNOME per tale reato.
Avverso l’indicata sentenza del 07/10/2024 della Corte d’appello di Milano, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale deduce, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., la nullità della sentenza impugnata «per errore di diritto», in quanto «già i meri rilievi obiettivi, cioè data del prel indebito del motorino, data di accertamento del possesso del ciclomotore da parte dell’odierno ricorrente, nonché luoghi dei predetti eventi, consentono di
riqualificare i fatti a giudizio con la fattispecie di cui all’art. 624 c.p. in lu quello di cui all’art 648 c.p.».

Per tale ragione, secondo il ricorrente, la Corte d’appello di Milano «avrebbe dovuto evidenziare detto difetto e invitare le parti a una nuova formulazione dell’accordo».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01. In motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta l’asseritamente erronea qualificazione giuridica del fatto non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1,

cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al

pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 08/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.