Concordato in Appello: Limiti al Ricorso per Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un concordato in appello. Se l’imputato rinuncia a specifici motivi, non può riproporli in Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, a seguito dell’accordo, non è possibile contestare la valutazione di merito del giudice o il mancato proscioglimento per motivi a cui si è rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che permette di definire il giudizio di secondo grado in modo più celere. Tuttavia, la sua adozione comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per analizzare i rigidi limiti imposti al ricorso successivo, specialmente quando l’imputato ha rinunciato alla maggior parte dei motivi di appello.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per detenzione di sostanze stupefacenti. La Corte d’Appello, confermando la decisione di primo grado emessa con rito abbreviato, aveva rideterminato la pena per l’imputato. È fondamentale notare che, in sede di appello, la difesa aveva optato per la via del concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. In base a questo accordo, l’imputato aveva rinunciato a tutti i motivi di impugnazione, ad eccezione di quello relativo all’eccessività della pena base. La Corte d’Appello aveva quindi accolto la richiesta, rideterminando la pena secondo l’accordo.

Il Ricorso in Cassazione e l’Applicazione del Concordato in Appello

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe omesso di valutare la sussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato contestato. In pratica, la difesa tentava di riaprire una discussione sul merito della responsabilità penale, una questione che era stata oggetto di rinuncia esplicita con il concordato in appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, quindi, inammissibile. La decisione si basa su un principio consolidato nella giurisprudenza: la scelta del concordato in appello limita drasticamente l’ambito del successivo controllo di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito che, una volta che l’imputato accetta di concordare la pena e rinuncia a specifici motivi di appello, la cognizione del giudice è circoscritta esclusivamente ai punti non coperti dalla rinuncia. Questo principio deriva direttamente dall’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione.

Nel dettaglio, la Cassazione ha chiarito i seguenti punti:

1. Inammissibilità dei Motivi Rinunciati: Le doglianze relative a motivi che sono stati oggetto di rinuncia non possono essere riproposte in sede di legittimità. Tentare di farlo equivale a contraddire una precedente scelta processuale.
2. Mancata Motivazione sul Proscioglimento: Il giudice di secondo grado che accoglie la richiesta di pena concordata non è tenuto a motivare sul perché non abbia prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p. (ad esempio, per insussistenza del fatto). La rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità penale preclude al giudice di dover riesaminare tali aspetti.
3. Limiti del Ricorso Ammissibile: Un ricorso in Cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per questioni molto specifiche, quali: vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, dissenso del pubblico ministero, difformità tra l’accordo e la sentenza, o illegalità della pena inflitta (ad esempio, una pena non prevista dalla legge per quel reato).

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva comunque notato che la responsabilità penale risultava ‘definitivamente accertata’ dagli atti processuali, come i verbali di arresto e sequestro che dimostravano il possesso della sostanza e degli strumenti per il confezionamento.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma con forza che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Rinunciando a specifici motivi di impugnazione per ottenere un accordo sulla pena, l’imputato chiude la porta a future contestazioni su quegli stessi punti. Il ricorso per cassazione diventa un rimedio eccezionale, esperibile solo per vizi procedurali gravi o per sanzioni palesemente illegali. Questa pronuncia serve da monito: le scelte processuali devono essere ponderate attentamente, poiché determinano in modo irrevocabile il perimetro del contenzioso futuro.

Dopo un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per motivi a cui si era rinunciato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che sono inammissibili le doglianze relative a motivi che sono stati oggetto di rinuncia. La cognizione del giudice è limitata ai motivi non coperti dall’accordo.

Il giudice d’appello che accoglie un concordato deve motivare il mancato proscioglimento dell’imputato?
No, non è tenuto a farlo. In ragione dell’effetto devolutivo dell’impugnazione e della rinuncia ai motivi relativi alla colpevolezza, il giudice non deve fornire una motivazione specifica sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p.

Quali sono gli unici motivi validi per un ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Secondo la sentenza, il ricorso è ammissibile solo per motivi che riguardano la formazione della volontà delle parti di accedere al concordato, il consenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza diverso dall’accordo o l’illegalità della sanzione inflitta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18003 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18003 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a CATANIA il 26/08/1987

avverso la sentenza del 14/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Catania in data 14 novembre 2024, confermativa della pronuncia resa dal G.I.P. del Tribunale di Catania, a seguito di giudizi abbreviato, è stata rideterminata per COGNOME NOME la pena in mesi nove di reclusione ed C. 2.000,00 di multa, già ridotta per la scelta del rito, in ordine al reato all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/90.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME Antonio GiovanniCOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, deducendo violazione dell’art. 606, lett. b), c.p.p. per erro applicazione degli artt. 129 e 533 c.p.p., in quanto il Collegio territoriale, nel con motivazionale, avrebbe omesso di valutare la sussistenza degli elementi materiali e soggettivi del delitto contestato.

Il ricorso è manifestamente infondato.

Nel caso di specie, l’imputato aveva fatto richiesta di definizione del processo ex art. 59 bis c.p.p., rinunciando a tutti i motivi di impugnazione, fatta eccezione per quello concernent l’eccessività della pena base.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancat valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e, altresì, a vizi attinent determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (S 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 2, ord. n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Deve inoltre rilevarsi che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di p concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta inutilizzabilità delle prove, in quanto, in ragione dell’effetto devolutivo p dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizion del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Bouachra, Rv. 274522).
Peraltro, la Corte d’Appello ha espressamente rilevato che “non ricorre alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129 c.p.p. ed anzi la penale responsabilità degli imputati definitivamente accertata”, dando conto degli elementi probatori acquisiti, quali i verbali arresto, perquisizione e sequestro, dai quali emergeva chiaramente il possesso della sostanza stupefacente (meglio specificata in rubrica) che gli imputati spontaneamente consegnavano agli operanti, nonché degli strumenti necessari al confezionamento delle dosi.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di

colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), a versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 8 aprile 2025

Il consigliere estensore il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.