Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 47660/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello per reati di riciclaggio e ricettazione, contestava la qualificazione giuridica dei fatti e la legittimità della confisca. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo implica la rinuncia ai motivi di gravame, limitando drasticamente la possibilità di un successivo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo alle parti di accordarsi su una riduzione della pena in cambio della rinuncia ad altri motivi di impugnazione. Tuttavia, quali sono i limiti di un successivo ricorso in Cassazione? Con la recente ordinanza n. 47660 del 2023, la Suprema Corte ha tracciato confini precisi, dichiarando inammissibile un ricorso che sollevava questioni a cui l’imputato aveva implicitamente rinunciato con l’accordo.

I Fatti del Caso: Dall’Accordo in Appello al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di appello di Torino, che, accogliendo la richiesta di concordato in appello, aveva ridotto la pena a un imputato per i reati di riciclaggio e ricettazione. La pena era stata fissata in due anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa di 1.000 euro.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando due vizi principali:
1. L’erronea qualificazione giuridica del reato di riciclaggio, che a suo dire doveva essere inquadrato come truffa, reato procedibile solo a querela (in questo caso mancante).
2. L’illegittimità della confisca disposta, per violazione dell’art. 648-quater del codice penale.

La difesa, in sostanza, cercava di rimettere in discussione elementi di merito e di diritto che erano stati superati dall’accordo sulla pena.

La Disciplina del Concordato in Appello e i Suoi Limiti

L’articolo 599-bis c.p.p. consente all’imputato e al Procuratore Generale di accordarsi sui motivi di appello da accogliere, chiedendo al giudice una rideterminazione della pena. La sottoscrizione di questo accordo comporta la rinuncia agli altri motivi di gravame.

Questa scelta processuale ha un effetto preclusivo significativo. Come ribadito dalla giurisprudenza consolidata, una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice si limita ai punti non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il successivo ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi strettamente circoscritti, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti o a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo.

La Decisione della Corte di Cassazione: Le Motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile, basando la sua decisione su principi giurisprudenziali ormai consolidati in materia di concordato in appello.

Inammissibilità dei Motivi Rinunciati

I giudici di legittimità hanno chiarito che l’accordo tra le parti sulla pena implica una rinuncia a sollevare, nel successivo giudizio, ogni altra doglianza. Questo vale anche per questioni rilevabili d’ufficio, come la qualificazione giuridica del fatto. L’imputato, accettando il concordato, ha rinunciato a contestare la correttezza della classificazione del reato come riciclaggio. Pertanto, la censura su questo punto è stata ritenuta inammissibile. Lo stesso principio è stato applicato alla questione della confisca: essendo già stata disposta in primo grado e non essendo stata oggetto di un motivo di appello non rinunciato, non poteva essere contestata in sede di legittimità.

L’Unica Eccezione: La Pena Illegale

La Corte ha specificato che l’unica eccezione a questa regola ferrea riguarda l’irrogazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o applicata in misura o specie diverse da quella legale. Poiché nel caso di specie la pena concordata rientrava pienamente nei limiti edittali previsti per i reati contestati, non vi era spazio per alcuna eccezione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame conferma con chiarezza la natura tombale del concordato in appello. La scelta di questo strumento processuale deve essere ponderata con estrema attenzione dalla difesa, poiché chiude la porta a quasi ogni possibilità di successivo ricorso per cassazione. L’accordo sulla pena cristallizza il giudizio di colpevolezza e la qualificazione giuridica del fatto, rendendo vane le successive contestazioni. Per l’imputato, il vantaggio di una pena certa e ridotta si paga con la rinuncia a far valere altre ragioni, anche se potenzialmente fondate. La pronuncia ribadisce che il patto processuale va rispettato e che il ricorso per cassazione non può diventare un’occasione per aggirare gli effetti della rinuncia ai motivi di appello.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del Procuratore Generale o a una pronuncia del giudice difforme dall’accordo. Non è possibile, invece, sollevare motivi a cui si è rinunciato.

Se si accetta un concordato in appello, si può ancora contestare la qualificazione giuridica del reato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo tra le parti implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, incluse le questioni sulla qualificazione giuridica del fatto, anche se fossero rilevabili d’ufficio.

Cosa succede se, dopo un concordato in appello, ci si accorge che una confisca è illegale?
Il ricorso è inammissibile. Se il provvedimento di confisca era già stato disposto in primo grado e l’imputato ha rinunciato ai relativi motivi di appello per accedere al concordato, non può più contestarlo in Cassazione. L’unica eccezione che consentirebbe un ricorso è l’applicazione di una pena principale (reclusione o multa) palesemente illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47660 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 47660 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Torino il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza n. 3696/19 in data 30/03/2023 della Corte di appello di Torino, prima sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art.

610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. in data 30/03/2023, la Corte di appello di Torino, preso atto del concordato intervenuto tra le parti con rinuncia agli altri motivi di appello, riduceva la pena nei confronti di NOME COGNOME nella misura di anni due, mesi otto di reclusione ed euro 1.000 di multa in relazione ai reati di riciclaggio (capo A) e di ricettazione (capo B).

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione per lamentare:

a) erronea qualificazione giuridica del fatto di cui al capo A), inquadrabile nel reato di truffa, improcedibile per mancanza di querela e conseguente vizio di motivazione; b) erronea applicazione dell’art. 648-quater cod. pen. ed illegalità della disposta confisca.

Va premesso che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. solo qualora deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del AVV_NOTAIO generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (cfr., Sez. 4, n. 52E03 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, COGNOME, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d’ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), all’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853), all’insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755). Invero, in conseguenza dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 46850 del 11/11/2022, COGNOME, Rv. 283878).
Secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, è da ritenersi inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punt concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196, nella quale la Suprema Corte ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Parimenti inammissibile la seconda censura in assenza di pregresso motivo di appello sulla questione, essendo stato il provvedimento ablatorio (confisca per equivalente del profitto del reato pari alla somma di euro 1.750,00) già disposto dal giudice di prime cure ed avendo, in ogni caso, l’imputato rinunciato

avanti al giudice di secondo grado – ad ogni motivo di gravame diverso dal trattamento sanzionatorio.

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 25/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.