Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione contestando aspetti della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale preclude la possibilità di contestare i motivi a cui si è rinunciato, salvo vizi specifici sulla formazione della volontà o sull’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, offrendo all’imputato la possibilità di ottenere una riduzione della pena in cambio della rinuncia a specifici motivi di gravame. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini dell’impugnabilità di una sentenza emessa a seguito di tale accordo, stabilendo principi ferrei sulla sua definitività.

Il Contesto del Caso Giudiziario

Il caso trae origine da una condanna in primo grado emessa dal GIP del Tribunale di Milano con rito abbreviato. L’imputato era stato ritenuto responsabile di reati gravi, tra cui rapina aggravata in concorso e detenzione di arma clandestina. La pena inflitta era di 5 anni e 4 mesi di reclusione, oltre a una multa.

In secondo grado, la difesa e la Procura Generale presso la Corte d’Appello di Milano hanno raggiunto un accordo. L’imputato ha rinunciato ai motivi di appello non relativi al trattamento sanzionatorio, e la Corte ha rideterminato la pena, ritenendola congrua, in 4 anni e 8 mesi di reclusione.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale in merito alla recidiva e un difetto di motivazione sull’aumento di pena per la continuazione tra i reati.

I Limiti del Ricorso dopo il Concordato in Appello

La questione centrale affrontata dalla Suprema Corte riguarda l’ammissibilità di un ricorso per Cassazione contro una sentenza che recepisce un concordato in appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un’interpretazione rigorosa dell’art. 599-bis c.p.p.

Secondo gli Ermellini, l’accordo processuale limita drasticamente le possibilità di un’ulteriore impugnazione. Il ricorso è consentito solo in casi eccezionali e specifici, quali:

1. Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Problemi legati al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. L’illegalità della pena applicata (ad esempio, se è di specie diversa da quella prevista dalla legge o eccede i limiti edittali).

I motivi sollevati dal ricorrente, relativi alla valutazione della recidiva e alla congruità dell’aumento per la continuazione, non rientrano in nessuna di queste categorie. Essi, infatti, attengono proprio al merito del trattamento sanzionatorio, oggetto dell’accordo e della conseguente rinuncia a contestarlo ulteriormente.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che la rinuncia ai motivi di appello, che è il presupposto del concordato, ha un effetto preclusivo che si estende a tutto lo svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità. Permettere all’imputato di rimettere in discussione punti che sono stati oggetto di negoziazione e rinuncia vanificherebbe la ratio stessa dell’istituto del concordato, che è quella di giungere a una definizione rapida e concordata del processo in fase di appello.

Inoltre, l’effetto devolutivo dell’impugnazione, limitato dai motivi non rinunciati, circoscrive la cognizione del giudice d’appello. Una volta che l’imputato rinuncia a certi motivi, il giudice non è tenuto a motivare su di essi, concentrandosi unicamente sulla congruità della pena concordata. Di conseguenza, non è possibile sollevare in Cassazione doglianze relative a questioni a cui si è volontariamente rinunciato in cambio di un beneficio sanzionatorio.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato ottiene la certezza di una pena più mite, ma al prezzo di una rinuncia quasi totale a ulteriori gradi di giudizio sul merito della condanna e della pena. Il ricorso per Cassazione rimane un’opzione residuale, attivabile solo per gravi vizi procedurali o per palesi illegalità della sanzione, e non per rimettere in discussione la valutazione del giudice sulla congruità della pena concordata. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente i pro e i contro di tale accordo processuale.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
No. Il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, dissenso del PM, difformità della sentenza rispetto all’accordo, o illegalità della pena inflitta.

Quali motivi di ricorso si considerano rinunciati con il concordato in appello?
Si considerano rinunciati tutti i motivi che non sono stati espressamente esclusi dall’accordo. Nel caso di specie, le contestazioni sulla valutazione della recidiva e sulla quantificazione della pena per la continuazione sono state ritenute implicitamente rinunciate, in quanto l’accordo verteva proprio sul trattamento sanzionatorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso senza un esame nel merito, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto nel caso in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16999 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16999 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

NOME, nato a Milano il il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Milano del 12.12.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

FATTO E DIRITTO

1. Con sentenza del 29.11.2021 il GIP del Tribunale di Milano, procedendo con rito abbreviato, aveva riconosciuto NOME responsabile dei reati di rapina aggravata in concorso, detenzione e porto in luogo pubblico di arma clandestina e, con le circostanze attenuanti generiche stimate equivalenti alle contestate aggravanti e la continuazione tra le diverse violazioni di legge, l’aveva

condannato alla pena finale, così ridotta per il rito, di anni 5 e mesi 4 di reclusione ed euro 1.200 di multa, oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, applicando le pene accessorie conseguenti alla entità di quella principale;

la Corte di appello di Milano, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa dell’imputato con il Procuratore Generale in ordine alla rinuncia, da parte del primo, ai motivi di impugnazione diversi da quelli articolati in punto di trattamento sanzionatorio, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 4 e mesi 8 di reclusione ed euro 1.200 di multa;

3. ricorre per cassazione il NOME tramite il difensore che deduce:

3.1 inosservanza o erronea applicazione della legge penale, con riferimento alla mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma quarto, cod. pen.: richiamati i principi in materia, rileva che la Corte d’appello ha confermato la decisione di primo grado dando rilievo al mero dato oggettivo dei precedenti penali omettendo ogni valutazione circa la relazione qualificata tra il reato per cui si procede e quelli per i quali erano intervenute le precedenti condanne al fine di verificare se il primo sia espressione di ingravescente pericolosità criminale;
3.2 violazione di legge; mancanza o difetto di motivazione della sentenza impugnata con riferimento agli artt. 132 e 133 cod. pen.: rileva l’eccessività dell’aumento per la continuazione operato dalla Corte d’appello e, comunque, il difetto di motivazione sul punto.

4. Il ricorso è inammissibile.

Il ricorso per cassazione contro la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. è infatti consentito soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell’accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovv diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell’1.6.2018, Gueli).
Già nella previgente disciplina del concordato in appello, il ricorso per cassazione era stato ritenuto inammissibile anche quando relativo a questioni, pur rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art.

599, comma 4 cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr., Sez. 4, n. 53565 del 27.9.2017, Ferro); ed inoltre, che il giudice di appello che accolga la richiesta formulata a norma dell’art. 599, comma quarto, cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste nell’art. 129 stesso codice, né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice deve essere necessariamente limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr., Sez. n. 3391 del 15.10.2009, COGNOME, resa sotto il vigore del previgente “patteggiamento” in appello).
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 28.3.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.