Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo una condanna per corruzione, aveva stipulato un concordato in appello sulla pena. La sentenza chiarisce che l’accordo implica la rinuncia a contestare la responsabilità, rendendo inammissibili i motivi di ricorso relativi alla valutazione delle prove e alla ricostruzione dei fatti. L’unico motivo ammissibile, relativo alla misura della pena, è stato giudicato infondato in quanto la sanzione era frutto di un accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello e Ricorso in Cassazione: Cosa Succede se ci si Accorda sulla Pena?

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica fondamentale per l’imputato, con importanti conseguenze sulla possibilità di contestare la sentenza in Cassazione. Una recente pronuncia della Suprema Corte chiarisce i limiti del ricorso quando le parti si sono accordate sulla pena, stabilendo un principio di non ritorno sulla valutazione della colpevolezza. Analizziamo insieme la decisione per comprendere appieno le sue implicazioni.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il delitto di corruzione propria continuata. In secondo grado, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungono un accordo sulla pena finale, che viene ridotta dalla Corte di Appello a cinque anni di reclusione, anche grazie al riconoscimento delle attenuanti generiche. Nonostante l’accordo, la difesa decide di presentare comunque ricorso per Cassazione, articolando diversi motivi di doglianza.

I motivi del ricorso dopo il concordato in appello

Il ricorso si basava su cinque punti principali, che miravano a scardinare la sentenza di condanna:
1. Vizio di motivazione: si contestava alla Corte d’Appello di non aver risposto specificamente ai motivi di gravame, limitandosi a richiamare la sentenza di primo grado.
2. Inattendibilità del collaboratore di giustizia: si criticava la valutazione sulla credibilità delle dichiarazioni di un collaboratore.
3. Mancanza di riscontri esterni: si lamentava l’assenza di prove esterne individualizzanti a conferma delle dichiarazioni del collaboratore e un’errata valutazione dei testimoni.
4. Travisamento della prova documentale: si denunciava un’errata interpretazione dei documenti presenti agli atti.
5. Errata determinazione della pena: si contestava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Rinuncia

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara distinzione tra i motivi proposti. I primi quattro motivi, che attenevano alla ricostruzione dei fatti e alla valutazione della responsabilità penale dell’imputato, sono stati ritenuti inammissibili ab origine. La ragione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Accettando l’accordo sulla pena, l’imputato rinuncia implicitamente a contestare i motivi che riguardano la sua colpevolezza. L’accordo, infatti, cristallizza il giudizio di responsabilità, precludendo ogni ulteriore discussione sul merito.

L’ultimo motivo, relativo al trattamento sanzionatorio, pur essendo astrattamente ammissibile in quanto non oggetto di rinuncia esplicita, è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che la difesa non contestava un’illegalità della pena, ma il potere discrezionale del giudice nel quantificarla. Tuttavia, tale quantificazione era proprio il risultato della concorde volontà delle parti, rendendo la doglianza priva di fondamento.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: la disponibilità degli strumenti processuali e le conseguenze delle scelte difensive. Il concordato in appello è uno strumento deflattivo che offre all’imputato la certezza di una pena concordata, evitando i rischi di un giudizio di appello dall’esito incerto. Il prezzo di questa certezza è la rinuncia a contestare nel merito l’affermazione di responsabilità. La Cassazione, citando un proprio precedente, ha ribadito che i motivi di ricorso relativi alla colpevolezza sono automaticamente rinunciati con l’accordo. Consentire all’imputato di rimettere in discussione tali aspetti dopo aver beneficiato di un accordo sulla pena creerebbe una palese contraddizione processuale e vanificherebbe la funzione stessa dell’istituto.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito per la pratica legale: la scelta di aderire a un concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Se da un lato permette di definire la pena in modo certo e spesso più favorevole, dall’altro chiude definitivamente la porta a qualsiasi contestazione sulla ricostruzione dei fatti e sulla valutazione delle prove davanti alla Corte di Cassazione. Il ricorso al giudice di legittimità, dopo un accordo, rimane possibile solo per denunciare eventuali profili di illegalità della pena (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale), ma non per mettere in discussione il potere discrezionale del giudice nel determinarla, specie quando tale determinazione è il frutto di un patto processuale.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un “concordato in appello”?
Sì, ma con limiti molto stringenti. È possibile ricorrere solo per contestare l’illegalità della pena applicata o vizi che non sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo. Non è possibile, invece, presentare motivi che riguardano la valutazione della colpevolezza o delle prove, in quanto si considerano rinunciati.

Quali motivi di ricorso vengono rinunciati con il “concordato in appello”?
Con l’accordo sulla pena, si rinuncia a tutti i motivi che contestano l’affermazione della responsabilità penale, come quelli relativi alla valutazione delle prove (es. dichiarazioni di testimoni o collaboratori), alla ricostruzione dei fatti e ai vizi di motivazione sulla colpevolezza.

Perché il motivo relativo alla misura della pena è stato ritenuto infondato?
Il motivo è stato ritenuto infondato perché non contestava un’illegalità della pena (es. una pena fuori dai limiti di legge), ma criticava la scelta discrezionale del giudice nel non applicare le attenuanti nella massima estensione possibile. Tale scelta, tuttavia, era parte integrante dell’accordo raggiunto tra accusa e difesa, e quindi non poteva essere messa in discussione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 584 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 584 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME n. Napoli 18/02/1966 avverso la sentenza n. 3063/24 della Corte di appello di Napoli del 18/03/2024

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli, in accoglimento del concordato raggiunto con il Procuratore Generale distrettuale ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ha ribadito la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al delitto di corruzione propria (passiva) continuata (artt. 81 cpv., 110, 319, 321 cod. pen.), riducendo la pena irrogata in primo grado dal Tribunale alla misura finale di cinque anni di reclusione, previo riconoscimento ed applicazione delle circostanze attenuanti generiche.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dello imputato, che articola i motivi di seguito esposti.

Violazione di legge e vizi di motivazione per omessa risposta alle doglianze difensive di cui ai motivi di appello, limitandosi la motivazione al mero richiamo della sentenza di primo grado e alle argomentazioni ivi contenute.

Violazione di legge e vizi di motivazione in ordine alla ritenuta attendibilità del collaboratore di giustizia rispetto al fatto da provare e alla responsabilità dell’imputato, limitandosi la motivazione al mero richiamo delle argomentazioni contenute nella sentenza acquisita ai sensi dell’art. 238-bis cod. proc. pen.

Violazione di legge e vizi di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza di elementi esterni di riscontro individualizzanti delle dichiarazioni del collaboratore, anche per travisamento della prova nonché mancata valutazione delle credibilità soggettiva delle dichiarazioni rese dai testimoni, imputati in procedimento connesso, assunte quali riscontri estrinseci e violazione degli artt. 530 e 533 cod. proc. pen.

Violazione degli artt. 62-bis e 133 cod. pen. ed erronea individuazione e determinazione del trattamento sanzionatorio, in relazione alle pur riconosciute circostanza attenuanti generiche, ma non applicate nella loro massima estensione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

I primi quattro motivi di censura risultano, infatti, ab origine inammissibili per effetto del concordato raggiunto con la pubblica accusa ed accolto dai giudici di appello, in quanto concernenti i motivi di appello in quella sede rinunciati (tra molte v. Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170).

Il quinto motivo, concernente il trattamento sanzionatorio (non rinunciato) risulta, invece, astrattamente ammissibile, ma manifestamente infondato, non deducendosi con esso un profilo di illegalità della pena, ma contestandosi semplicemente il potere discrezionale del giudice di merito di determinarla, nel caso di specie, tra l’altro, in accoglimento della concorde volontà delle parti.

Alla dichiarazione d’inammissibilità dell’impugnazione segue, come per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro tremila.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.