Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Concordato in appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Precluso

Il concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento processuale che consente all’imputato di ottenere una riduzione della pena in cambio di una rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 45635/2024) ribadisce i rigidi limiti alla possibilità di contestare successivamente tale accordo, chiarendo quando il ricorso diventa inammissibile. La decisione offre spunti fondamentali per comprendere la natura e le conseguenze di questa scelta difensiva.

Il Caso e l’Accordo in Appello

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal GUP del Tribunale di Roma per reati di sostituzione di persona ed estorsione in concorso (artt. 81, 110, 494 e 629 c.p.). In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo. La Corte di appello di Roma, accogliendo la richiesta concorde delle parti, ha parzialmente riformato la sentenza, riducendo la pena ma confermando la condanna.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando che i giudici d’appello non avessero valutato la possibile sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Limiti al Ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti dell’impugnazione avverso una sentenza che ratifica un concordato in appello. I giudici hanno spiegato che, per sua natura, l’accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. si fonda su una rinuncia. L’imputato, accettando il ‘patteggiamento’ in appello, rinuncia ai motivi di gravame non strettamente legati all’accordo stesso.

Di conseguenza, la cognizione del giudice è circoscritta. Una volta che l’imputato rinuncia a contestare la propria responsabilità per ottenere uno sconto di pena, non può poi dolersi in Cassazione del fatto che il giudice non abbia esplorato d’ufficio cause di non punibilità. L’effetto devolutivo dell’impugnazione, in questo contesto, è limitato ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ammissibile solo per motivi molto specifici. Questi includono:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se l’imputato può dimostrare che il suo consenso all’accordo era viziato (ad esempio, per errore o violenza).
2. Mancato consenso del Procuratore Generale: Se l’accordo è stato raggiunto senza il necessario assenso della pubblica accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia: Se la sentenza del giudice si discosta da quanto pattuito tra le parti.

Nel caso di specie, il motivo del ricorso – la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento – non rientra in nessuna di queste categorie. Si tratta, infatti, di una doglianza relativa a un motivo a cui l’imputato aveva implicitamente rinunciato aderendo all’accordo. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato inammissibile perché basato su motivi non consentiti.

Conclusioni

La decisione in esame rafforza la natura dispositiva e strategica del concordato in appello. Chi sceglie questa via deve essere consapevole che sta compiendo un atto che preclude, in larga parte, la possibilità di un ulteriore riesame del merito della vicenda. La sentenza non è un ‘premio’ che si aggiunge ad altre possibilità difensive, ma un’alternativa che le sostituisce. La Cassazione ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro, sanzionando un’impugnazione ritenuta colposamente proposta. Questo provvedimento serve da monito: l’accesso agli strumenti premiali del processo penale richiede una valutazione attenta e consapevole delle sue definitive conseguenze.