Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

L’istituto del concordato in appello, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini molto stretti entro cui è possibile impugnare una sentenza che ratifica tale accordo, chiarendo quali motivi di ricorso sono preclusi.

I Fatti del Caso

Due soggetti, condannati in primo grado per partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, proponevano appello. In sede di giudizio di secondo grado, le parti raggiungevano un accordo sulla rideterminazione della pena, formalizzato attraverso l’istituto del concordato in appello. La Corte d’Appello, accogliendo la richiesta, emetteva la sentenza concordata.
Nonostante l’accordo raggiunto, i difensori dei due imputati presentavano ricorso per Cassazione. Un ricorso lamentava un’errata interpretazione della legge penale riguardo alla posizione di partecipe stabile nell’associazione criminale. L’altro, invece, deduceva la violazione dei criteri di commisurazione della pena (art. 133 c.p.), sostenendo che il trattamento sanzionatorio fosse stato ingiustamente uniformato per soggetti con ruoli e responsabilità differenti.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. I giudici hanno sottolineato la natura negoziale del concordato in appello: una volta che le parti stipulano liberamente un accordo sulla pena e questo viene recepito nella sentenza del giudice, non è più possibile modificarlo unilateralmente.
L’accettazione del concordato comporta una rinuncia implicita a far valere determinate doglianze. I motivi di ricorso, in questi casi, sono soggetti a un numerus clausus, ovvero sono limitati a un elenco tassativo previsto dalla legge e dall’interpretazione giurisprudenziale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:
1. Vizi nella formazione della volontà: ad esempio, se il consenso dell’imputato all’accordo è stato viziato da errore, violenza o dolo.
2. Mancato consenso del pubblico ministero: se l’accordo è stato ratificato senza il necessario consenso dell’accusa.
3. Contenuto difforme: se la pronuncia del giudice si discosta da quanto pattuito tra le parti.
4. Illegalità della pena: se la sanzione concordata è illegale, ovvero non rientra nei limiti edittali previsti dalla legge per quel reato o è di una specie diversa da quella stabilita.

I motivi proposti dai ricorrenti, invece, riguardavano il merito della vicenda: la valutazione del ruolo di uno degli imputati e la congruità della pena applicata all’altro. Tali questioni, secondo la Corte, rientrano tra quelle a cui si rinuncia implicitamente aderendo al concordato in appello. Contestare la misura della pena perché ritenuta ‘ingiusta’ ma non ‘illegale’ è una doglianza di merito, non ammissibile in questa sede.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: il patteggiamento in appello è un negozio processuale che chiude la controversia sul merito della colpevolezza e sulla misura della pena. Accettandolo, l’imputato ottiene un beneficio (la riduzione della pena) in cambio della rinuncia a contestare la valutazione dei fatti e la decisione sanzionatoria, salvo i ristretti casi di vizi genetici dell’accordo o di palese illegalità della sanzione. La decisione serve da monito: la scelta di accedere a un concordato deve essere ponderata, poiché preclude quasi ogni successiva via di impugnazione sul merito della condanna.