Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello per un reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, ha tentato di sollevare questioni a cui aveva già rinunciato. La sentenza ribadisce che l’accordo sulla pena in secondo grado preclude la possibilità di contestare i punti concordati nel successivo giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Conferma i Limiti all’Impugnazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per la difesa che, tuttavia, comporta conseguenze definitive sulle future possibilità di impugnazione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena in secondo grado preclude la possibilità di presentare ricorso per Cassazione sui punti che sono stati oggetto di rinuncia. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. L’imputato era stato accusato di aver trasportato in Italia sei cittadini extracomunitari. In secondo grado, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, un concordato in appello, per la rideterminazione della pena. Tale accordo prevedeva, come contropartita, la rinuncia esplicita ai motivi di appello presentati, in particolare quello relativo al mancato riconoscimento di un’attenuante legata alla collaborazione.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo legale, ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando proprio l’errata applicazione della legge in merito all’attenuante della collaborazione e all’aggravante dell’aver agito per profitto, punti su cui si era già formato l’accordo o che non erano mai stati oggetto del gravame iniziale.

La Decisione della Corte: l’Inammissibilità del Ricorso e gli effetti del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione consolidata degli effetti del concordato in appello. I giudici hanno sottolineato come l’accordo tra le parti implichi una rinuncia tombale a contestare i punti concordati. Proporre ricorso su questioni a cui si è esplicitamente rinunciato costituisce una violazione dei presupposti stessi dell’istituto.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. non solo limita l’ambito di valutazione del giudice d’appello, ma produce effetti preclusivi sull’intero iter processuale successivo. Questo significa che, una volta accettato l’accordo, l’imputato non può “ripensarci” e sollevare le medesime questioni davanti alla Cassazione. L’accordo, infatti, cristallizza la situazione processuale su quei punti. La Cassazione ha ulteriormente precisato che l’inammissibilità si estende anche a motivi che, in teoria, sarebbero rilevabili d’ufficio dal giudice. L’unica eccezione a questa regola ferrea è l’applicazione di una pena palesemente illegale, circostanza non verificatasi nel caso di specie. Inoltre, è stato evidenziato come uno dei motivi di ricorso (relativo all’aggravante del fine di profitto) non fosse neppure stato sollevato nel giudizio d’appello, rendendolo a maggior ragione inammissibile.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame conferma la natura vincolante del concordato in appello. Questa scelta processuale, sebbene possa portare a un beneficio immediato in termini di riduzione della pena, chiude definitivamente la porta a future contestazioni sui punti oggetto di accordo e rinuncia. Gli avvocati e i loro assistiti devono ponderare con estrema attenzione questa opzione, essendo consapevoli che essa comporta la quasi totale abdicazione al diritto di ricorrere per Cassazione. La decisione della Suprema Corte serve come monito: gli accordi processuali vanno rispettati e le loro conseguenze sono definitive, segnando un punto di non ritorno nel percorso giudiziario.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena, ovvero un concordato in appello?
No, il ricorso è inammissibile per le questioni che sono state oggetto di rinuncia in funzione dell’accordo. La legge stabilisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a dedurre tali doglianze nel successivo giudizio di legittimità.

La rinuncia ai motivi nel concordato in appello riguarda anche questioni che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento del processo, comprese le questioni normalmente rilevabili d’ufficio. L’unica eccezione a questa regola è l’irrogazione di una pena illegale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso da parte della Cassazione?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in euro 3.000,00.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20721 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20721 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 03/02/1978

avverso la sentenza del 29/10/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dai d) av ‘so alleAarti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 29 ottobre 2024 la Corte di appello di Trieste, in parziale riforma della sentenza emessa in data 17 novembre 2020 dal Tribunale di Trieste, ha applicato a NOME COGNOME preso atto del concordato raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con rinuncia ai motivi di appello nel merito, la pena di tre anni e quattro mesi di reclusione ed euro 100.000 di multa per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 12, comma 3, 3-bis e 3-ter lett. b), d.lgs. n. 286/1998 commesso 24 giugno 2019, per avere egli trasportato in Italia, dalla Slovenia, sei cittadini extracomunitari clandestini.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del difensore avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo, con il quale censura l’erronea applicazione della legge penale e processuale e la mancanza, apparenza o contraddittorietà della motivazione in merito alla richiesta di acquisire atti diretti ad accertare gli esiti delle indagini conseguent alla collaborazione prestata dal ricorrente, con conseguente omessa motivazione sulla concedibilità dell’attenuante prevista dall’art. 12, comma 3 quinquies, d.lgs. n. 286/1998, e per avere negato la sostituzione della pena detentiva affermando erroneamente l’ostatività del reato commesso, mentre l’ostatività deriva solo da un accertato collegamento dell’imputato con il crimine organizzato. Infine ha dedotto anche l’erronea applicazione dell’aggravante dell’avere agito a fine di profitto, e l’omessa motivazione sul punto.
Il ricorso deve essere trattato nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n.103/2017 trattandosi di impugnazione presentata avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta in relazione ad un motivo di appello al quale il ricorrente ha esplicitamente GLYPH rinunciato, GLYPH cioè GLYPH la GLYPH concedibilità GLYPH dell’attenuante GLYPH della collaborazione, ed un motivo, relativo alla insussistenza dell’aggravante dell’avere agito per fine di profitto, addirittura mai proposto in sede di appello. Appare opportuno ricordare che questa Corte ha valutato la legittimità costituzionale della norma, concludendo che «In tema di concordato in appello, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. nella parte che prevede la procedura de plano per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi proposti avverso le sentenze pronunciate a norma dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., poichè è ragionevole la scelta del legislatore di semplificare le forme definitorie dell’impugnazione
proposta avverso una decisione che accoglie la concorde prospettazione delle parti e perché avverso la decisione di inammissibilità è comunque esperibile il ricorso straordinario previsto dall’art. 625-bis, cod. proc. pen.» (Sez. 2, ord. n. 40139 del 21/06/2018, Rv. 273920).

4. La sentenza di appello, che peraltro ripercorre le ragioni della condanna del ricorrente e motiva l’insussistenza di una forma di collaborazione tale da consentire la concessione dell’attenuante, nonché ricorda che l’imputato stesso ha dichiarato di avere agito per un fine di profitto, ha riferito che l’imputato aveva proposto appello solo sul trattamento sanzionatorio, ma in giudizio ha concordato la quantificazione della pena ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con rinuncia al motivo di gravame relativo al mancato riconoscimento dell’attenuante della collaborazione, mentre l’applicazione dell’aggravante dell’avere agito per fine di profitto non risulta neppure essere stata impugnata.
Il motivo di ricorso proposto è quindi inammissibile, in quanto non prospettato al giudice di appello, stante l’intervenuta rinuncia. Secondo il consolidato principio di questa Corte, infatti, «È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.)» (Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194).
Quale ulteriore applicazione di detto principio, questa Corte ha anche stabilito che «E’ inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale» (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Rv. 277196) e che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili
le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla

determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quell

prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817).

5. E’ inammissibile per manifesta infondatezza, infine, anche il motivo di ricorso relativo alla omessa sostituzione della pena con la misura della

detenzione domiciliare: l’ostatività alla sostituzione della pena detentiva, nel caso di condanna per il delitto di cui all’art. 12, commi 1 e 3, d.lgs. n. 286/1998,

è stabilita in modo esplicito dall’art. 59, comma 1, lett. d), legge n. 689/1981, mediante il richiamo all’art.

4-bis legge n. 354/1975, che elenca i reati ostativi

senza alcun richiamo al collegamento con il crimine organizzato. L’unica ipotesi di superamento dell’ostatività è individuata nella collaborazione, che nel caso del

ricorrente è stata ritenuta insussistente. E’ appena il caso di sottolineare che la pronuncia di questa Corte richiamata nel ricorso è del tutto inconferente,

essendo relativa alle misure cautelari e a reati diversi da quello qui contestato.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 08 maggio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

I Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.