Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti da due imputati avverso una sentenza di “concordato in appello”. La Corte ribadisce che tale accordo processuale limita drasticamente le possibilità di impugnazione, ammettendole solo per vizi relativi alla formazione dell’accordo o per l’applicazione di una pena illegale, e non per contestare la valutazione del giudice su pene accessorie o confische.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inutile

Il concordato in appello, introdotto nel nostro ordinamento dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla pena. Tuttavia, la scelta di percorrere questa strada processuale comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la decisione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di tale accordo, dichiarandolo inammissibile se non fondato su vizi specifici.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo una condanna in primo grado, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per la rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, emetteva la relativa sentenza. Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di proporre ricorso per Cassazione, lamentando due specifiche questioni:
1. Uno degli imputati contestava la mancata eliminazione della pena accessoria dell’interdizione legale, pur essendo la pena detentiva stata ridotta a quattro anni.
2. Entrambi gli imputati contestavano la confisca di cinque telefoni cellulari, ritenendola illegittima e priva di motivazione, poiché non era stato provato che i dispositivi fossero provento di reato o potessero favorire la commissione di nuovi crimini.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda sulla natura stessa del concordato in appello. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: quando l’imputato accetta di concordare la pena in appello, rinuncia implicitamente ai motivi di impugnazione che non riguardano l’accordo stesso. La cognizione del giudice viene così limitata ai soli punti oggetto dell’intesa tra le parti.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativamente indicati. Nello specifico, si può ricorrere solo per contestare:
* Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
* Vizi del consenso del pubblico ministero.
* Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
* L’applicazione di una pena considerata “illegale”.

Quest’ultimo punto è cruciale. Una pena è “illegale” non quando è semplicemente errata nella sua quantificazione o applicazione (frutto di una valutazione discrezionale del giudice), ma quando è di un genere diverso da quello previsto dalla legge per quel reato o determinata al di fuori dei limiti edittali. Nel caso di specie, le doglianze degli imputati relative alla pena accessoria e alla confisca non rientravano in nessuna di queste categorie. Si trattava di contestazioni sulla corretta applicazione delle norme, ovvero sul merito della decisione, aspetti ai quali gli imputati avevano rinunciato aderendo al concordato in appello.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che chiude quasi definitivamente la vicenda processuale. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro preclude la possibilità di contestare in Cassazione aspetti valutativi della sentenza d’appello. Gli imputati e i loro difensori devono essere pienamente consapevoli che, salvo rarissime eccezioni legate a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della sanzione, la sentenza basata sull’accordo non sarà ulteriormente sindacabile.

Dopo un ‘concordato in appello’ è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No, la possibilità è fortemente limitata. La sentenza chiarisce che il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, nel consenso del PM, una decisione difforme dall’accordo o l’applicazione di una pena ‘illegale’, cioè non prevista dalla legge per quel tipo di reato.

La presunta erronea applicazione di una pena accessoria può essere contestata in Cassazione dopo un concordato?
Secondo questa sentenza, no. Aderendo al concordato, l’imputato rinuncia a contestare la determinazione della pena nel suo complesso, incluse le pene accessorie. Tale doglianza non rientra tra i motivi ammissibili per l’impugnazione, a meno che la pena accessoria applicata non sia essa stessa illegale per legge.

Cosa si intende per ricorso ‘inammissibile’ in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione non esamina il merito delle questioni sollevate perché i motivi del ricorso non rientrano nel novero di quelli consentiti dalla legge dopo un concordato in appello. Di fatto, la porta della Cassazione è chiusa per contestazioni che non riguardino i vizi specifici dell’accordo o l’illegalità della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26321 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26321 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/06/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME CUI 06BHTJU ) nato il 12/01/1987 NOME COGNOME ( CUI 04STVVNK ) nato il 18/07/1988

avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità dei ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 13 dicembre 2024 la Corte di appello di Genova, in parziale riforma della pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Genova del dicembre 2023, ha rideterminato, sull’accordo delle parti, la pena infl NOME nella misura di anni tre di reclusione ed euro 14.000,00 di mult ordine ai reati di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, comma 1, D.P.R. 9 o 1990, n. 309 (capo 1), 337 cod. pen. (capo 2), 81 cpv., 582, 585 in rela agli artt. 576, comma 1 n. 1, 61, n. 2 e 5-bis, cod. pen. (capo 3); a NOME in quella di anni quattro di reclusione ed euro 18.000,00 di multa pe reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 73, comma 1, D.P.R. n. 309 del 1990 1), altresì disponendo nei confronti di quest’ultimo l’interdizione temporane pubblici uffici in luogo dell’interdizione perpetua.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo due motivi di doglianza, con primo dei quali è stata lamentabik limitatamente alla posizione di NOME COGNOME, erronea applicazione dell’art. 32, comma 2, cod. pen. in relazione mancata eliminazione della pena accessoria dell’interdizione legale durant pena. A dire del ricorrente, infatti, il giudice di merito, operata la riduzi pena detentiva ad anni quattro di reclusione, avrebbe dovuto disporre l conseguente eliminazione nei suoi confronti della suddetta interdizione legale
Con la seconda censura, comune a entrambi gli imputati, è stata dedott erronea applicazione dell’art. 240 cod. proc. pen. per essere illegittimamente disposta la confisca di cinque telefoni cellulari in seques 34:1 – AI h tiA quanto . .ff ,étt —- tà senza fornire alcuna motivazione in proposito, e quindi non essendo stato provato né che essi costituissero il provento di reato, né libera disponibilità degli stessi potesse favorire la reiterazione di crimini.

Il Procuratore generale ha rassegnato conclusioni scritte, con cui chiesto che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili.

Il difensore ha depositato memoria scritta, con cui ha insistito l’accoglimento dei ricorsi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono manifestamente infondati e devono, pertanto, ess dichiarati

2. Risulta dirimente osservare, infatti, come, a seguito della reintroduzio del concordato in appello disposta dall’art. 1, comma 56, della I. n. 103 del 20 il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 co proc. pen., né sulla insussistenza di circostanze aggravanti o di cause di nul assoluta o inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devol proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinun (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522-01; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853-01; Sez. 3, n. 30190 de 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755-01).
Questa Corte ha, quindi, precisato che il ricorso in cassazione avverso l sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile s quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinaz della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione infli quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista d legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispet all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal div contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e l qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termi dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione an per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. so sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448s dello s codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costitui l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve proceder d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 d 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).
3. Ed allora, con riguardo a entrambe le censure dedotte, assume decisiva rilevanza osservare come, per quanto evincibile dalla lettura della sentenza

impugnata, sia NOME che NOME COGNOME abbiano rinunciato ai motivi di appello proposti, con la sola eccezione di quelli relativi alla concessione delle

circostanze attenuanti generiche e al contenimento dell’aumento per la continuazione – e cioè ad aspetti del tutto diversi da quelli in questa sede

reclamati -.

( L

I 41

f-, Pf

Con riguardo, riguardo, poi, al secondo motivo eccepito, assume ~:ftp rilievo il

principio, espresso da questa Corte di legittimità, per cui, in tema di concordato in appello, la rinuncia a tutti i motivi diversi da quelli afferenti a

determinazione della pena comprende anche la doglianza relativa all’applicazione di misure di sicurezza, non riguardando queste ultime il trattamento

sanzionatorio, ma un capo autonomo della decisione (così, espressamente, Sez.

4, n. 40683 del 03/10/2024, COGNOME Rv. 287256-01).

D’altro canto, nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede

di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati (cfr. Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628-02).

I ricorsi, in conclusione, devono essere dichiarati inammissibili, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.