Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver siglato un concordato in appello, lamentava il mancato riconoscimento di un’attenuante. La sentenza chiarisce che l’accordo implica la rinuncia a tali motivi, e il ricorso è possibile solo per vizi specifici dell’accordo stesso, non per questioni di merito rinunciate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando si Può Ricorrere in Cassazione?

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Ma cosa succede dopo? È sempre possibile impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza ha fatto chiarezza, stabilendo precisi limiti e sottolineando come l’accordo stesso implichi una rinuncia a determinati motivi di ricorso.

I Fatti del Caso Giudiziario

Nel caso in esame, un imputato, condannato per rapina aggravata e porto illegale di arma, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello. In base a tale accordo, la pena era stata rideterminata in quattro anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa. Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la “manifesta illegalità della pena”. Il motivo? La Corte d’Appello, nel ricalcolare la sanzione, non aveva riconosciuto la circostanza attenuante del risarcimento del danno, sebbene questo fosse stato integralmente effettuato a favore della vittima.

La Rinuncia ai Motivi nel Concordato in Appello

Il cuore della questione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Quando l’imputato e l’accusa si accordano sulla pena, l’imputato rinuncia a portare avanti gli altri motivi di appello. Nel caso specifico, l’accordo prevedeva la rinuncia a “tutti i motivi di merito, fatta eccezione per quelli relativi al trattamento sanzionatorio”.

L’imputato riteneva che la sua doglianza sul mancato riconoscimento dell’attenuante rientrasse proprio nel “trattamento sanzionatorio”. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione differente e più restrittiva.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: dopo un concordato in appello, il ricorso in Cassazione è consentito solo per questioni molto specifiche, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà dell’imputato di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Una decisione del giudice difforme rispetto a quanto concordato tra le parti.

Qualsiasi doglianza relativa ai motivi a cui si è rinunciato è, invece, inammissibile.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che la rinuncia ai “motivi di merito” deve considerarsi comprensiva anche della richiesta di riconoscimento di circostanze attenuanti. Secondo la giurisprudenza, infatti, il “concorso di circostanze” (cioè la valutazione sulla loro esistenza) e il “trattamento sanzionatorio” (cioè il calcolo della pena) sono due punti distinti e autonomi della decisione. Il trattamento sanzionatorio è solo l’effetto finale del primo. Pertanto, rinunciando ai motivi di merito, l’imputato ha implicitamente rinunciato anche a contestare il mancato riconoscimento dell’attenuante, anche se questo ha un’incidenza sulla pena finale. L’effetto devolutivo dell’impugnazione limita la cognizione del giudice solo ai punti non rinunciati, e in questo caso la questione dell’attenuante era stata esclusa dall’ambito del giudizio a seguito dell’accordo.

Le conclusioni

Questa pronuncia rafforza l’idea del concordato in appello come un patto processuale che chiude definitivamente la discussione su determinate questioni. Chi sceglie questa strada deve essere consapevole che sta barattando la certezza di una pena concordata con la rinuncia a far valere determinate ragioni in un successivo grado di giudizio. La possibilità di ricorrere in Cassazione rimane, ma è confinata a garantire la correttezza procedurale dell’accordo stesso, non a riaprire un dibattito sul merito delle questioni a cui si è volontariamente abdicato.

Dopo un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per il mancato riconoscimento di un’attenuante?
No. Secondo la Corte, la richiesta di riconoscimento di un’attenuante rientra tra i motivi di merito a cui si rinuncia con l’accordo. Pertanto, un ricorso basato su tale doglianza è inammissibile.

Cosa si intende per ‘trattamento sanzionatorio’ ai fini del concordato in appello?
Il ‘trattamento sanzionatorio’ si riferisce al calcolo finale della pena. È un punto distinto e autonomo rispetto alla valutazione sull’esistenza di circostanze attenuanti o aggravanti, che invece attiene al merito della decisione.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Il ricorso è consentito solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31131 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31131 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Torre del Greco il 12/11/1971, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME avverso la sentenza del 22/05/2025 della Corte di appello di Napoli, seconda sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Napoli, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti formulata ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., rideterminava la pena inflitta a COGNOME COGNOME in anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 1.000,00 di multa per i delitti di rapina aggravata e porto illegale di arma comune da sparo.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso in cassazione l’imputato tramite il difensore fiduciario lamentando, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b) cod. proc. pen., la violazione di legge per manifesta illegalità della pena come rideterminata dalla Corte di appello in ragione del mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n.6 cod. pen., nonostante l’integrale risarcimento del danno effettuato dall’imputato alla persona offesa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo proposto Ł manifestamente infondato ed il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

In tema di concordato in appello, Ł consentito il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati.

In ragione dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia abdicato ad uno o piø motivi di appello,la cognizione del giudice Ł limitata a quelli non

– Relatore –

Ord. n. sez. 1511/2025

oggetto di rinuncia (Sez. 2, del 16/11/2023 n. 50062, COGNOME, Rv. 285619; Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 4 n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853).

Nel caso di specie il ricorrente aveva rinunciato a ‘tutti i motivi di merito, fatta eccezione per quelli relativi al trattamento sanzionatorio’ (così si legge nella richiesta di concordato in atti) e la rinuncia deve ritenersi comprensiva anche del motivo attraverso il quale l’appellante aveva invocato il riconoscimento della attenuante di cui all’art. 62 n.6 cod. pen. (Sez. 3, n. 19866 del 04/02/2025, Toscano, Rv. 288093; Sez. 4, n. 827 del 21/11/2017, COGNOME, Rv. 271750; Sez. 4 n. 53340 del 24/11/2016, Castiglione, Rv. 268696).
Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, il trattamento sanzionatorio e concorso di circostanze sono punti della decisione tra loro distinti ed autonomi in quanto disciplinati da normativa separata e distinta e le ripercussioni cui danno luogo in punto di trattamento sanzionatorio non costituiscono una connessione in senso tecnico, ma un effetto riflesso (cfr., Sez. 6, n. 6583 del 22/01/1991, COGNOME ed altri, Rv. 187426; Sez. 5, n. 7646 del 28/05/1984, COGNOME, Rv. 165794).

Alla pronuncia di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 10/09/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.