Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di condanna per stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che l’interessato aveva precedentemente aderito a un ‘concordato in appello’ ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., rinunciando così implicitamente a sollevare questioni di merito, come il difetto di motivazione o la valutazione delle prove. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena in secondo grado preclude quasi ogni successiva impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dalla L. n. 103/2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”) all’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, la scelta di percorrere questa strada ha conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti del ricorso successivo a un accordo, dichiarandolo inammissibile.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato, condannato in Corte d’Appello per reati legati agli stupefacenti. Il difensore lamentava un vizio di violazione di legge e un difetto di motivazione. In particolare, sosteneva che non vi fosse prova certa che la sostanza detenuta fosse destinata alla cessione a terzi, ma piuttosto all’uso personale, e che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato la qualità di assuntore abituale del suo assistito. In subordine, chiedeva una riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave.

La Decisione della Corte: l’impatto del concordato in appello

La Suprema Corte non è entrata nel merito delle doglianze sollevate dalla difesa. L’attenzione dei giudici si è concentrata, invece, su un aspetto puramente procedurale: l’esistenza di un precedente concordato in appello. La Corte ha stabilito che l’aver aderito a tale accordo preclude la possibilità di contestare in Cassazione questioni che si sarebbero dovute considerare rinunciate con l’accordo stesso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio consolidato secondo cui l’accordo sulla pena in appello, previsto dall’art. 599-bis c.p.p., limita fortemente le successive possibilità di impugnazione. L’istituto prevede che le parti possano chiedere alla Corte d’Appello di accogliere, in tutto o in parte, i motivi di gravame, concordando una nuova pena e rinunciando agli altri eventuali motivi.

Questo atto di disposizione, riconosciuto alle parti, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma produce un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale successivo. La Cassazione, richiamando un proprio precedente (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018), ha specificato che il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ammissibile solo per motivi attinenti a:

1. La formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Il consenso del Procuratore Generale alla richiesta.
3. Un contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili tutte le doglianze relative a motivi cui la parte ha rinunciato, anche se riguardano questioni rilevabili d’ufficio come le condizioni di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. Poiché i motivi del ricorrente nel caso di specie riguardavano il merito della vicenda (la valutazione delle prove e la qualificazione giuridica del fatto), essi rientravano a pieno titolo tra quelli implicitamente rinunciati con l’accordo. Pertanto, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Provvedimento

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso e offre importanti spunti di riflessione per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello deve essere ponderata con estrema attenzione. Se da un lato può rappresentare una via vantaggiosa per ottenere una riduzione di pena certa, dall’altro comporta la quasi totale abdicazione al diritto di impugnare la decisione in Cassazione. L’accordo sulla pena assume la natura di un patto processuale che cristallizza la situazione di merito, chiudendo la porta a future contestazioni sulla ricostruzione dei fatti o sulla valutazione della colpevolezza. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che ogni possibile vizio della sentenza di primo grado deve essere valutato prima di optare per il concordato, poiché dopo sarà troppo tardi per farli valere.

Dopo aver accettato un ‘concordato in appello’, posso ricorrere in Cassazione lamentando che non c’erano prove sufficienti per la condanna?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’adesione all’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a tutti i motivi di ricorso che riguardano il merito della vicenda, inclusa la valutazione delle prove. Tali motivi sono considerati inammissibili.

Quali sono gli unici motivi per cui è possibile presentare ricorso dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per contestare vizi relativi alla formazione dell’accordo stesso, come un difetto nella volontà dell’imputato di aderirvi, al consenso del pubblico ministero, o nel caso in cui la sentenza del giudice sia diversa da quanto pattuito tra le parti.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile dopo un concordato in appello?
Come nel caso esaminato, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende a titolo di sanzione per aver adito la Corte senza valide ragioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30709 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30709 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CATANZARO il 21/05/1997

avverso la sentenza del 24/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dat 3VViS0 allc parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG. n.

Rilevato che con il ricorso nell’interesse di NOME COGNOME COGNOME il difensore di fiducia deduce, con un unico motivo, il vizio di violazione di legge ed il correlato vizio di motivazione in relazione all’art. 599-bis, cod. proc. pen. (dolendosi, i particolare, del difetto di motivazione circa la valutazione delle risultanze istruttori e del difetto probatorio ex art. 530, cpv, cod. proc. pen., non essendovi prova certa che la detenzione dello stupefacente fosse finalizzata alla cessione a terzi, basandosi i giudici di merito su un criterio ermeneutico improntato sulla presunzione relativa riferita ad alcuni elementi sintomatici idonei a ritenere incompatibile il quantitativ delle diverse sostanze stupefacenti detenute con l’uso personale delle stesse, senza tuttavia tener conto della qualità di assuntore abituale del ricorrente, comunque, in subordine, dovendosi riqualificare il fatto a norma dell’art. 73, comma 5, TU Stup.);
Rilevato che, a seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla I. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accogliment comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo;
Ritenuto, quanto ai vizi denunciabili, che è stato affermato che nell’applicazione di tale norma è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969); che, in particolare, è inammissi il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, a l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giu di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale
compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194 – 01)

Ritenuto, poi, quanto alla mancata valutazione della qualificazione giuridica del fatto, che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa

all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine

ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità

ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (In motivazione la Corte ha precisato

che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce

la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo: Sez. 6, n. 41254

del 04/07/2019, Rv. 277196 – 01);

Ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, 1’11 aprile 2025

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.