Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un “concordato in appello” per il reato di rapina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata assoluzione e la mancata riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la natura stessa del concordato in appello implica una rinuncia ai motivi di ricorso relativi alla determinazione della pena, inclusa la qualificazione giuridica del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo Chiude le Porte al Ricorso

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado con un accordo sulla pena. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di ricorrere in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i limiti di tale impugnazione, ribadendo la natura vincolante dell’accordo.

Il Caso: Dal Concordato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di rapina aggravata. In secondo grado, la Corte di Appello, su richiesta concorde delle parti, riformava la sentenza di primo grado rideterminando la pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, ovvero attraverso un concordato in appello.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato presentava ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali: l’omessa valutazione di eventuali cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) e la mancata riqualificazione del reato in un’ipotesi di minore gravità, alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine che regola l’istituto del concordato in appello: l’essenza stessa dell’accordo risiede nella rinuncia ai motivi di ricorso.

L’Essenza dell’Accordo: la Rinuncia ai Motivi

I giudici di legittimità hanno sottolineato che, aderendo al concordato, l’imputato accetta una determinata pena in cambio della rinuncia ai motivi di appello che la contestavano. Modificare la pena attraverso un accordo significa, implicitamente ma inequivocabilmente, abbandonare le argomentazioni volte a ottenere un risultato diverso, come una qualificazione giuridica più favorevole o persino un’assoluzione.

Impossibilità di Riqualificare il Fatto

Particolarmente interessante è il rigetto del motivo relativo alla riqualificazione del fatto. L’imputato chiedeva di considerare la lieve entità del reato, richiamando una sentenza della Corte Costituzionale. Tuttavia, la Cassazione ha osservato che l’accordo tra le parti era stato raggiunto dopo la pubblicazione di tale sentenza. Di conseguenza, le parti avevano già avuto la possibilità di valutare questa opzione al momento di negoziare il concordato. Aver proceduto ugualmente con l’accordo ha significato rinunciare anche a far valere quella specifica argomentazione.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte è netta: il ricorso è inammissibile perché la rinuncia ai motivi di ricorso relativi alla determinazione della pena costituisce l’essenza stessa dell’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. Consentire all’imputato di rimettere in discussione punti che sono stati oggetto di negoziazione e rinuncia svuoterebbe di significato l’istituto del concordato. L’accordo processuale è un patto che, una volta siglato, preclude la possibilità di contestare gli elementi che ne sono alla base. Tra questi rientra non solo l’entità della pena, ma anche la qualificazione giuridica del reato, poiché da essa dipende direttamente il calcolo della sanzione concordata. Pertanto, accettando l’accordo, l’imputato ha perso l’interesse a impugnare tali aspetti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del “Patto” Giudiziale

Questa pronuncia rafforza la natura vincolante del concordato in appello. La decisione serve da monito: la scelta di accedere a tale istituto deve essere ponderata attentamente, poiché comporta la rinuncia definitiva a far valere determinate doglianze in un successivo grado di giudizio. L’accordo sulla pena rappresenta un punto di non ritorno che cristallizza la situazione processuale su cui le parti hanno trovato un’intesa. Per la difesa, ciò significa che ogni potenziale motivo di ricorso, inclusa la possibilità di una riqualificazione del reato, deve essere valutato prima di accettare il concordato, e non dopo.

Dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (“concordato in appello”), è ancora possibile ricorrere in Cassazione per chiedere una qualificazione più lieve del reato?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto questa è strettamente legata alla determinazione della pena stessa, che è stata oggetto dell’accordo.

Cosa significa che un ricorso è “inammissibile”?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito dalla Corte perché manca dei presupposti richiesti dalla legge. In questo caso, il presupposto mancante era l’interesse a ricorrere, venuto meno con la rinuncia implicita nell’accordo.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver avviato un’impugnazione non consentita dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16946 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16946 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ROMA il 29/06/1981

avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE DI APPELLO di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

ricorso trattato con la procedura “de plano”

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di Appello di Roma, con sentenza in data 20/9/2024, ha riformato la senten emessa il 04/10/2019 dal GIP Tribunale cittadino nei confronti di NOME COGNOME in ordi delitto di cui all’art. 628, primo e terzo comma, n. 1 cod. pen., rideterminando la pena dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in conformità alla richiesta di concordato.

Avverso la sentenza della Corte ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, deduce l’omessa valutazione, da parte della Corte territoriale, della “eventuale sussistenza idonee a pervenire, anche d’ufficio, ad una pronuncia ex art. 129 cod. proc. pen.”, nonché la mancata riqualificazione del fatto riconoscendone la lieve entità dello stesso, in osseq sentenza della Corte Costituzionale n. 86 del 13/5/2024.

Il ricorso è inammissibile, in quanto la rinuncia ai motivi di ricorso avve determinazione, in primo grado, della pena che con il concordato in appello si vi modificare, costituisce l’essenza stessa dell’accordo: invero, questa Corte (cfr. S

29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194-01), con orientamento costante che il Colleg condivide e ribadisce, ha già chiarito che è inammissibile il ricorso per cassazione re

questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato i dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla

nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, no limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sul

svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto av nella rinuncia all’impugnazione.

In tema di concordato in appello, pertanto, è ammissibile il ricorso in cassazione av ex

la sentenza emessa art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazio

della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico minister richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibi

doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condiz proscioglimento

ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazion

pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rie limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/20

2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01). appena il caso di rilevare, peraltro, che tra i motivi rinunciati dall’appellante rient possibilità di contestare la qualificazione giuridica del fatto come di lieve entità, alla sentenza della Corte Costituzionale n. 86 del 13/05/2024, essendo intervenuto l’accordo parti successivamente a tale pronuncia.

Ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., l’inammissibilità può essere dichiarata senza formalità, con ordinanza.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento d spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 gi 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favor cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proces e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deliberato in camera di consiglio, il 30 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.